Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-17655/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Гриценко И.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-13/21 по иску Ковалевич Е.И. к ГАУ культуры Краснодарского края "Выставочный комплекс "Атамань" о взыскании недополученной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Ковалевич Е.И. по доверенности <ФИО>10 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Ковалевич Е.И. обратился в суд с иском к ГАУ культуры Краснодарского края "Выставочный комплекс "Атамань" о взыскании недополученной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Ковалевич Е.И..

В апелляционной жалобе представитель истца Ковалевич Е.И. по доверенности <ФИО>4 просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылается на то, что работник является слабой стороной трудовых отношений, так как все документы находятся у работодателя. Для подтверждения его доводов ему не были представлены соответствующие документы работодателем.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. директора ГАУ культуры Краснодарского края "Выставочный комплекс "Атамань" <ФИО>5 просит отказать в удовлетворении жалобы, решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что до настоящего времени не получил в полном объеме все надбавки к должностному окладу, установленные трудовым договором и дополнениями к нему, а также проценты за несвоевременную выплату.

Как следует из материалов дела, Ковалевич Е.И. работает в ГА УК КК "Выставочный комплекс "Атамань" <...> на основании Трудового договора N от <Дата ...>.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (часть 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от <Дата ...> установлена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере <...> % к окладу, а также персональный повышающий коэффициент в размере <...> % к окладу.

В августе 2019 года в Учреждении был выявлен технический сбой, повлекший за собой ошибки при исчислении надбавок и начислении заработной платы в отношении пяти сотрудников, в том числе Ковалевич Е.И..

В соответствии с приказом N от <Дата ...> произведен перерасчет заработной платы сотрудникам, в соответствии с которым Ковалевич Е.И. были начислены <...> рублей <...> копеек - задолженность по заработной плате (период с июня 2018 года по июль 2019 года), а также проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы.

<Дата ...> на основании приказа N от <Дата ...> (с учетом требований п. 4 ст. 226 НК РФ) Ковалевич Е.И. выплачено <...> рублей <...> копеек.

<Дата ...> в соответствии с приказом N от <Дата ...> дополнительно были произведены начисления в размере <...> рублей <...> копеек - задолженность по заработной плате, в том числе (дополнительно), задолженность по заработной плате за период с июня 2018 года по июль 2019 года в размере <...> рублей <...> копейки, а также проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы.

<Дата ...> на основании приказа N от <Дата ...> (с учетом требований п. 4 ст. 226 НК РФ) Ковалевич Е.И. выплачено <...> рубля <...> копеек.

Таким образом, Ковалевич Е.И. было начислено <...> рублей <...> копеек, в том числе <...> рублей <...> копейка - задолженность по заработной плате за период с <Дата ...> по <Дата ...> и <...> рубля <...> копеек - проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка N 209 Темрюкского района от <Дата ...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГА УК КК "Выставочный комплекс "Атамань" по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как нормами трудового законодательства предусмотрена специальная ответственность работодателя за нарушение срока выплаты заработной платы, установленная ст. 236 ТК РФ, следовательно, положения ст. 395 ГК РФ на них не распространяются.

Установив вышеуказанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт надлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу заработной платы в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку данные доводы направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска. Вместе с тем, при разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, письменные доказательства, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Доказательства оценены в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ковалевич Е.И. по доверенности <ФИО>4- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар улица Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Першина

И.В. Гриценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка