Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-17653/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-17653/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,
судей Шмелева А.Л., Новикова А.В.,
при помощнике судьи Быстрове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО к администрации Коломенского городского округа <данные изъяты> о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
по апелляционной жалобе ФИО на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась в суд с иском к администрации Коломенского городского округа <данные изъяты> о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 1549 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Местоположение земельного участка: <данные изъяты>; <данные изъяты> по направлению на юг от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.
В обоснование требований истец ссылалась на то, что она является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, который принадлежит ей на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от <данные изъяты>. Срок аренды земельного участка установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В мае 2019 года она обратилась к ответчику, чтобы оформить земельный участок в собственность путем заключения с ответчиком договора купли-продажи земельного участка, однако получила отказ по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> об ограничении обороноспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования N <данные изъяты> частично расположен, в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения "Коломна-Озеры" - Солосцово, согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания <данные изъяты>, утвержденной Правительством МО от <данные изъяты> <данные изъяты>. Полагала данный отказ неправомерным, нарушающим ее законные права и интересы.
ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель администрации Коломенского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил в иске ФИО отказать.
Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО, является собственником жилого дома, общей площадью 196,0 кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 1549 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Местоположение земельного участка: <данные изъяты>; участок находится примерно в 55 м по направлению на юг от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ участка; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
ФИО на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от <данные изъяты> является арендатором указанного земельного участка.
В мае 2019 года истец ФИО обратилась к ответчику с целью оформить указанный земельный участок в собственность путем заключения с ответчиком договора купли-продажи земельного участка. <данные изъяты> истец получила отказ в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов", по тем основаниям, что земельный участок частично расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения "Коломна-Озеры-Солосцово".
Согласно выкопировке из Генерального плана д. Солосцово, спорный земельный участок расположен в зоне, планируемой для реконструкции автодороги "Коломна-Озеры-Солосцово". Постановлением Правительства МО от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена схема территориального планирования транспортного обслуживания (Таблица 2.1.8 <данные изъяты>), в соответствии с которой спорный земельный участок расположен в зоне реконструкции автомобильной дороги.
В силу п. 2 п. п. 7, 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что истцу правомерно отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку на момент обращения истца в мае 2019 года с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи, спорный земельный участок был ограничен в обороте. Решение ответчика об этом соответствует закону, прав истца не нарушает, принято администрацией в пределах предоставленной компетенции и при соблюдении установленного порядка.
Оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств, не имеется, несогласие истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. По сути, они повторяют правовую позицию истца, изложенную в иске, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной, основанной на неверном толковании положений действующего законодательства. Заявитель неверно понимает основания отказа в предоставлении государственной услуги, а также ошибочно распространяет на спорные правоотношения.
У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
