Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1765/2021

город Мурманск

07 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Киселевой Е.А.

Устинович С.Е.

прокурора

Попко А.Н.

при секретаре

Грошенко Е.Н.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-795/2021 по иску Зуевой Тамары Васильевны к Лисянскому Владимиру Васильевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Зуевой Тамары Васильевны на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 марта 2021 года,

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Зуевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы Лисянского В.В., заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Попко А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Зуева Т.В. обратилась в суд с иском к Лисянскому В.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Мурманска Лисянский В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 112 УК РФ. Приговором установлено, что _ _ в период с _ _ Лисянский В.В., находясь в помещении столовой, оборудованной на втором этаже административного здания ***, расположенного в ..., на почве внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной высказанными малознакомой Зуевой Т.В. в его адрес замечаниями, с целью причинения телесных повреждений подошел к ней и, применив локтевой костыль, используемый в качестве оружия, нанес им удар по левой руке Зуевой Т.В., причинив ей не опасное для жизни телесное повреждение в виде закрытого перелома трети диафиза левой лучевой кости, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Зуева Т.В. в установленном прядке признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Своими действиями Лисянский В.В. причинил ей физические страдания, физическую боль, нарушил личные неимущественные права, в связи с чем просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковое заявление Зуевой Тамары Васильевны к Лисянскому Владимиру Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, с Лисянского Владимира Васильевича в пользу Зуевой Тамары Васильевны взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе Зуева Т.В. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным, необоснованным и несправедливым в части размера компенсации морального вреда.

Приводит довод о том, что противоправное поведение ответчика являлось по отношению к ней несправедливым, противоречащим общественным нормам.

Полагает, что судом при решении вопроса о размере компенсации морального вреда не учтены все обстоятельства причинения физического вреда, а также последствия причинения вреда здоровью, выразившиеся в тяжелых эмоциональных переживаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не находит.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 3 Всеобщей декларации прав человека, статья первая Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, статьей 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил в главе 59, исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099-1101).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда Мурманской области от 17 июня 2020 года по уголовному делу N 1-111/2020 Лисянский В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что _ _ в период с _ _ Лисянский В.В., находясь в помещении столовой, оборудованной на втором этаже административного здания ***, расположенного в ..., на почве внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной высказанными малознакомой Зуевой Т.В. в его адрес замечаниями, с целью причинения телесных повреждений подошел к ней и, применив локтевой костыль, используемый в качестве оружия, нанес им удар по левой руке Зуевой Т.В., причинив ей не опасное для жизни телесное повреждение в виде закрытого перелома трети диафиза левой лучевой кости, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Зуева Т.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу, приговором суда за ней признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая исковые требования Зуевой Т.В. о взыскании с Лисянского В.В. компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, суд первой инстанции, установив причинно-следственную связь между противоправными действиями Лисянского В.В. и наступившими последствиями в виде закрытого перелома трети диафиза левой лучевой кости, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, и как следствие физических страданий истца, а также учитывая объем и характер переживаний истца, обусловленных физической болью, их длительностью, которые были сопряжены с определенными ограничениями, фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 50 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия не усматривает, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда соразмерна характеру и объему нравственных страданий, понесенных потерпевшей в результате совершенного ответчиком преступления.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Баланс интересов сторон и принцип разумности при взыскании судом первой инстанции морального вреда соблюден, его размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья личности.

Оснований для увеличения размера компенсации, о чем просит истец в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены противоправность поведения ответчика, имущественное положение потерпевшей и состояние ее здоровья, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь за собой изменение решения суда в части суммы компенсации морального вреда, поскольку при определении ее размера судом первой инстанции приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы связаны с иной оценкой установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуевой Тамары Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка