Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1765/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Мирзаевой И.И.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Ангушевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ТГК-14" к Окладникову Александру Сергеевичу, Вставской Татьяне Сергеевне, Вставскому Вячеславу Андреевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Окладникова А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.02.2021г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО "ТГК-14" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Окладникова Александра Сергеевича, Вставской Татьяны Сергеевны, Вставского Вячеслава Андреевича в пользу ПАО "ТГК-14" задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 52 472, 53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 774, 18 руб., всего 54 246, 71 руб.

Взыскать солидарно с Окладникова Александра Сергеевича, Вставской Татьяны Сергеевны в пользу ПАО "ТГК-14" задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период май-июль 2020 года в сумме 8 976, 70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 295, 23 руб., всего 9 271, 93 руб.

Взыскать солидарно с Окладникова Александра Сергеевича, Вставской Татьяны Сергеевны в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 104, 78 руб.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав ответчиков Окладникова А.С., Вставскую Т.С., представителя истца по доверенности Линтур В.П., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТГК-14", обращаясь в суд с иском к ответчикам, просило взыскать солидарно с Окладникова А.С., Вставской Т.С., Вставского В.А. задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде за период: сентябрь 2018 года - апрель 2020 года в размере 52 472, 53 руб.; взыскать солидарно с Окладникова А.С., Вставской Т.С. задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде за период: май-июль 2020 года в размере 8 976, 70 руб.; взыскать солидарно с Окладникова А.С., Вставской Т.С., Вставского В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 2 043 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО "ТГК-14" и Окладниковым А.С. заключен договор ... на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. В соответствии с пунктами ... договора истец принял на себя обязанность обеспечить тепловой энергией ответчика, а ответчик в свою очередь - принять и оплатить тепловую энергию в соответствии с тарифами, установленными Республиканской службой по тарифам. Согласно выписке из лицевого счета от ... по адресу: <...> проживают Вставская Т.С., Вставский В.А. Согласно расчету задолженности Окладников А.С., Вставская Т.С., Вставский В.А. потребили тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде за период сентябрь 2018 года - апрель 2020 года на сумму 52 472, 53 руб.; Окладников А.С., Вставская Т.С. потребили тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде за период май- июль 2020 года на сумму 8 976, 70 руб. Однако, указанная сумма задолженности ответчиками не оплачена, в свою очередь, истец обязательства по поставке тепловой энергии выполнял надлежаще.

Заочным решением суда от 08.12.2020г. исковые требования ПАО "ТГК-14" удовлетворены, с Окладникова А.С., Вставской Т.С., Вставского В.А. взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

Определением суда от 12.01.2021 данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Линтур В.П. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Окладников А.С. и его представитель по доверенности Сизых Е.В. иск не признали.

Ответчики Вставская Т.С., Вставский В.А. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Окладников А.С., в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции ответчик Окладников А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Вставская Т.С. также поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Линтур В.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик Вставский В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

На основании ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Окладников А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из лицевого счета по адресу: <...>, лицевой счет открыт на имя ФИО2, ФИО1 (с ... по настоящее время), ФИО3 (с ... по -...) значатся на регистрационном учете.

... между ПАО "ТГК-14" и Окладниковым А.С. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде ... (далее - Договор), предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и связанные с этим взаимоотношения сторон (п. 1.1).

В соответствии с п... Договора ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю, с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение 1) тепловую энергию в горячей воде, в том числе на отопление в жилом помещении - 0, 0233 Гкал/м2 в месяц, на горячее водоснабжение - 0,0005 Гкал/час. Общая площадь жилого помещения - 56, 9 кв.м. Расчетное годовое потребление тепловой энергии - 18, 86 Гкал., расход теплоносителя - 22, 8879 тонн. Ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии и теплоносителя с учетом потерь составляет 35 920, 27 руб. (в том числе НДС - 5 479, 39 руб.) по тарифам на момент заключения Договора.

Согласно п. ... Договора, потребитель обязался принимать и оплачивать полученную на границе раздела с ресурсоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель, в сроки и в порядке, предусмотренные разделом ... Договора.

При отсутствии приборов учета хотя бы на одном объекте потребителя, указанном в Приложении ... к Договору, ежемесячно до 05 числа следующего за расчетным месяцем, потребитель обязан получать в ресурсоснабжающей организации счета-фактуры, счета и акты сверок взаиморасчетов (п. ... Договора).

В соответствии с п... Договора при наличии приборов учета на всех объектах потребителя, указанных в Приложении ... к настоящему договору, Потребитель обязан получать счета-фактуры за потребленную тепловую энергию и теплоноситель на следующий день после сдачи показаний приборов учета в Ресурсоснабжающую организацию, акты сверок Потребитель обязан получать до 5 числа ежемесячно.

Как установлено п. ... Договора расчетным периодом является месяц.

Согласно п. ... Договора потребитель производит оплату за принятую тепловую энергию согласно счетам-фактурам в сроки, обеспечивающие поступление средства на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится по действующим тарифам, утвержденным Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия ресурсоснабжающей организации. На момент заключения Договора тариф установлен в размере 1 582, 54 руб. за 1 Гкал (без НДС), а с учетом НДС в размере 1 867, 40 за 1 Гкал. (п. 4.5 Договора).

Оплата за теплоноситель в горячей воде производится по тарифу, установленному для ресурсоснабжающей организации. На момент заключения договора установлен тариф в размере 25, 71 за 1 тн. (без НДС), а с учетом НДС в размере 3-0, 34 за 1 тн. (п. 4.6 Договора).

Оплата за горячую воду производится по тарифам, установленным Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия. На момент заключения договора установлены тарифы: при закрытой схеме водоснабжения - 94, 21 руб. за 1 тн. (без НДС), а с учетом НДС в сумме 111, 17 руб. за 1 тн.(п. 4.7 Договора).

В п. ... Договора сторонами согласовано, что Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 12.02.2016г. и действует по 31.12.2017г.

В соответствии с п. 8.4 Договора, договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон, в срок не позднее одного месяца до окончания действия Договора письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо заключения нового договора.

Коммунальные услуги истцом были предоставлены, в связи с этим у ответчиков возникла обязанность по оплате коммунальных услуг.

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать задолженность за сентябрь 2018 года - апрель 2020 года в размере 52 472, 53 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылались на предоставление услуги ненадлежащего качества, а именно низкой температуре в жилом помещении.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г., исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Актами замеров внутренних параметров микроклимата в ИЖД от ...., установлено, что температура не соответствует требуемым параметрам, актом от .... установлен факт надлежащего оказания услуги, в связи с чем произведена корректировка платы за отопление в размере 1767,64 руб. за период с 27.12.2019г. по 18.03.2020г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, 540, 542, 543, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 02.03.2021, с изм. от 31.05.2021), пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО "ТГК-14" к Окладникову А.С., Вставской Т.С., Вставскому В.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде подлежат удовлетворению, доказательств предоставления истцом в спорный период времени услуги, не отвечающей установленным требованиям по качеству, а именно по температурному режиму, ответчиками не представлено.

Правильность начислений истцом платы за коммунальные услуги с учетом предоставления тепловой энергии ненадлежащего качества ответчиками не опровергнута, установлена судом на основании нормативных актов, а также приведенных сторонами доказательств и доводов, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, подробно отраженная в решении суда.

Поскольку норматив на отопление рассчитан и утвержден, исходя из равномерного распределения количества услуги в течение всего календарного года независимо от даты завершения отопительного сезона, доводы жалобы о необоснованности начисления платы за летние месяцы коллегия находит несостоятельными.

Ссылка ответчика Окладникова на несогласие с действием заключенного с ПАО "ТГК-14" договора начиная с 12 февраля 2016 г., коллегия отклоняет, поскольку ответчики проживают в благоустроенном жилом помещении, потребляли коммунальную услугу в бытовых целях, в связи с чем к указанному договору применяются положения ст. 540 Гражданского кодекса РФ о публичном договоре, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений о принятии решения органом местного самоуправления о допустимости установки системы центрального отопления в доме ответчиков, коллегия также отклоняет, поскольку указанное обстоятельство для разрешения спора об оплате за фактически потребленную коммунальную услугу правового значения не имеет.

Довод жалобы о непроведении истцом проверки факта оказания услуг ненадлежащего качества по заявлению потребителя, также отклоняется, поскольку, как это следует из материалов дела, акты о ненадлежащем оказании услуг истцом по обращению ответчика в декабре были составлены, на основании указанных актов истцом произведена корректировка платы. Доказательств обращения ответчика с заявлениями об оказании услуг ненадлежащего качества, в порядке, установленных п.п.105, 106 Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, в иные периоды суду, судебной коллегии представлено не было.

Довод жалобы ответчиков о том, что исполнителем услуги документально не подтвержден период окончания нарушения коммунальной услуги также несостоятелен и опровергается материалами дела, поскольку факт надлежащего оказания услуг подтвержден имеющимся в материалах дела актом от ... В связи с чем, истцом произведен перерасчет платы за декабрь 2019 г., а за период с января по март 2020 г. требования о взыскании платы не предъявляются.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не принял иные доказательства, в том числе показания свидетелей, подтверждающие предоставление потребителю услуги ненадлежащего качества, коллегия отклоняет, поскольку оказание услуги ненадлежащего качества, как это следует из вышеприведенных Правил влечет за собой перерасчет платы, которые производится в порядке, установленном указанными Правилами. Доказательств обращения к истцу при обнаружении предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества за иной период, не представлено.

Оснований, в связи с которыми потребитель может быть освобожден полностью от обязанности уплату коммунальной услуги в данном случае не установлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом оказывалась услуга по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Эти доводы по сути повторяют позицию ответчиков, которая была ими приведена в суде первой инстанции в возражении на иск. Указанные доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, выводы суда, которым доводы ответчика были отклонены, мотивированы, обоснованы со ссылками на нормы материального права и нормативные акты, регулирующие оказание коммунальных услуг и их оплату, и изложены в решении суда, доводам ответчиков судом дана соответствующая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.02.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка