Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-1765/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Шошиной А.Н.

судей коллегии Кайгородовой И.В. и Кравцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Коневой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ-УПФР по г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Гулиевой Джамили Мамед кызы удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новый Уренгой включить в общий страховой стаж Гулиевой Джамили Мамед кызы период учебы с 01 сентября 1986 года по 18 июня 1991 года в Азербайджанском педагогическом институте иностранных языков им. 50 лет СССР.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения представителей ответчика ГУ-УПФР по г. Новый Уренгой ЯНАО Аврамчук Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Гулиева Д.М. кызы обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Новый Уренгой ЯНАО, уточненным в ходе рассмотрения дела, о включении периода учебы с 01 сентября 1986 года по 16 июня 1991 года в Азербайджанском педагогическом институте иностранных языков им. 50 лет СССР. В обоснование иска указала, что включение периода обучения необходимо для определения расчетного размера трудовой пенсии. Однако, ответчиком период учебы истца не включен по мотиву не проживания и не осуществления истцом трудовой деятельности на территории РФ на 01 января 2002 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимала, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности.

Представитель истца Смирнова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Просила включить в страховой стаж период учебы истца с 01 сентября 1986 года по 16 июня 1991 года в Азербайджанском педагогическом институте иностранных языков им. 50 лет СССР.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Новый Уренгой Кипнюк О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением суда не согласен ответчик ГУ-УПФР по г. Новый Уренгой ЯНАО. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии со статьей 4 Закона РФ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", основным условием пенсионного обеспечения иностранных граждан на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, в том числе, в части исчисления трудового стажа, являлось их постоянное проживание в Российской Федерации. В связи с чем, при определении права на применение Постановления Конституционного Суда РФ N 2-П от 29 января 2004 г. гражданам, прибывшим из государств-участников международных Соглашений, построенных по территориальному принципу, необходимо анализировать проживал ли гражданин по состоянию на 31 декабря 2001 года на территории РФ. Поскольку из представленных документов для назначения страховой пенсии Гулиевой Д.М. кызы отсутствовали документы, о постоянном проживании на территории РФ и осуществлении трудовой деятельности на 01 января 2002 года, основания для включения спорного периода у суда отсутствовали. Кроме того, соглашение о пенсионное обеспечении между Правительством РФ и Правительством Республики Азербайджан отсутствует. Общий трудовой стаж истца, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ N 2-П, составил 13 лет 10 месяцев 4 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера - 3 года 6 месяцев 26 дней. Поскольку у истца отсутствует минимальный размер стажа в районах Крайнего Севера - 7 лет 6 месяцев, право выхода на пенсию у нее отсутствует. В соответствии с частью 3 стать 10 ФЗ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплат пенсий", гражданам, которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемых для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2019 году - 10 лет, в 2020 году - 11 лет. С учетом оспариваемого периода общий страховой стаж на 22 октября 2018 года составил 6 лет 9 месяцев 21 день. Судом при принятии решения указанные обстоятельства учтены не были, положения законов, регламентирующих пенсионное обеспечение применены неверно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ-УПФР по г. Новый Уренгой ЯНАО Аврамчук Н.А., действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивала. Указала, что поскольку факт проживания истца на 01 января 2002 года на территории Российской Федерации не нашел своего подтверждения, оснований для включения периода учебы не имеется. В случае включения спорного периода право на страховую пенсию по старости возникло бы у истца с 22 июня 2020 года, поскольку общий страховой стаж составил бы 12 лет 09 месяцев 19 дней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу части 3 статьи 10 ФЗ N 350-ФЗ от 03.10.2018 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29 мая 2020 года Гулиева Д.М. кызы обратилась в ГУ-УПФР в г. Новый Уренгой ЯНАО с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 1 ст. 8 ФЗ N 400-ФЗ.

Решением ГУ-УПФР в г. Новый Уренгой от 17 июня 2020 года в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано, по причине отсутствия необходимого на дату обращения 29 мая 2020 года общего страхового стажа 11 лет. В страховой стаж истца не был включен период учебы с 01 сентября 1986 года по 16 июня 1991 года в Азербайджанском педагогическом институте иностранных языков им. 50 лет СССР. На дату обращения общий страховой стаж составил 8 лет 0 месяцев 01 день. Период учебы не включен в стаж по причине того, что истец не проживала и не работала на территории РФ на 01 января 2002 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку период учебы имел место до 01 января 1991 года, то есть, независимо от уплаты взносов, он может быть включен в общий страховой стаж вне зависимости от факта проживания или работы истца на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

При определении права на страховую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до 01 января 2002 года, может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П.

До 01 января 2002 года вопросы пенсионного обеспечения регулировались Федеральным законом от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

На основании статьи 4 Закона N 340-1 основным условием пенсионного обеспечения иностранных граждан на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, в том числе в части исчисления трудового стажа, являлось их постоянное проживание в Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 91 Закона от N 340-1 в общий трудовой стаж наравне с работой, указанной в статье 89 данного Закона, включался период подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре. Указанные периоды включались в стаж независимо от наличия у лица периодов работы и (или) иной деятельности.

Применение правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П в отношении лиц, которые рассчитывали на условия пенсионного обеспечения, закрепленные в законодательстве, действовавшем по состоянию на 31 декабря 2001 года, возможно лишь только к тем гражданам, на которых распространялось пенсионное законодательство РФ до 01 января 2002 года.

В ином случае, если гражданин не подпадал под действие российского правового регулирования в области обязательного пенсионного страхования, применение норм пенсионного обеспечения, предусмотренных в Законе от 20 ноября 1990 г., а также правовая позиция Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П к указанному гражданину применяться не могут.

Поскольку, по состоянию на 31 декабря 2001 года Гулиева Д.М. кызы являлась гражданином иностранного государства, действие Закона от N 340-1, в отношении истца, не распространялось.

Нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования, независимо от того, выработан им общий или специальный стаж полностью либо частично.

При этом Конституционный Суд РФ установил, что конституционно-правовой смысл рассмотренных норм Закона N 173-ФЗ, выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П, является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике.

Данная позиция также отражена в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04 июня 2004 г. N МЗ-637 "О порядке применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П".

Таким образом, в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П речь идет о тех категориях застрахованных лиц, которые рассчитывали на пенсионное обеспечение по нормам действовавшего до 1 января 2002 г. Закона от 20 ноября 1990 г. N 340-1 в силу своего постоянного проживания в Российской Федерации, осуществления в нашей стране трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности, и тем самым были включены в круг лиц, подпадающих под действие пенсионного законодательства Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство.

В силу действующего законодательства иностранный гражданин признается переселившимся из государства - участника Соглашения со дня приобретения им права на постоянное проживание в Российской Федерации, то есть со дня получения им вида на жительство. После приобретения права на постоянное проживание в Российской Федерации, у него возникает законное право на страховую пенсию по старости наравне с гражданами Российской Федерации.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г. (ред. от 10 марта 2010 г.) по спорам, возникающим из пенсионных и социальных правоотношений указано, что основанием назначения пенсии иностранному гражданину, проживающему в Российской Федерации, является факт его постоянного пребывания на территории РФ.

Как усматривается из ответа МВД России по ЯНАО ОМВД России по г Новый Уренгой от 03 августа 2021 года, приобщенного судом апелляционной инстанции с целью восполнения доказательственной базы по делу и проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы, Гулиева Д.М. кызы является гражданкой РФ на основании решения ОУФМС России по ЯНАО N 565/14 от 19 февраля 2015 года. Также, Гулиевой Д.М. кызы были оформлены разрешение на временное проживание иностранного гражданина, выданное ОУФМС России по ЯНАО на основании решения N 197/12 от 18 мая 2012 года, а также вид на жительство иностранного гражданина серии 82 N 0045475, выданное ОУФМС России по ЯНАО на основании решения N 431/13 от 13 сентября 2013 года сроком действия до 09 сентября 2018 года. Таким образом, по состоянию на 01 января 2002 года Гулиева Д.М. кызы на территории Российской Федерации не проживала, трудовую деятельность не осуществляла, что следует из выписки лицевого счета, согласно которой дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования 21 февраля 2013 года, сведения о работе с 29 июля 2014 года. Доказательств обратного стороной истца, несмотря на предоставление такой возможности, суду не представлено.

Поскольку на 31 декабря 2001 года истец Гулиева Д.М. кызы постоянно не проживала и не работала на территории Российской Федерации, то правовых оснований для исчисления страхового стажа с учетом спорного периода по нормам Закона N 340-1 у суда не имелось.

В указанных обстоятельствах, истцу ответчиком правомерно было отказано во включении заявленного периода в общий страховой стаж, а также в назначении страховой пенсии по старости.

С учетом приведенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2021 года отменить, постановить новое решение.

Гулиевой Джамиле Мамед кызы в удовлетворении исковых требований к Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа о включении в общий страховой стаж периода учебы - отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка