Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1765/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1765/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,
с участием прокурора Смирновой Я.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Кононова Геннадия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Кононова Г.В.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Кононова Геннадия Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кононова Геннадия Владимировича 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кононов Г.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.
Требования мотивировал тем, что в период с 12.04.2019 года по 23.01.2020 года, когда он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, к нему применялись пытки, выразившиеся в длительном неоказании медицинской помощи, поскольку он испытывал боли в спине, <данные изъяты>. Кроме того, при физических нагрузках он испытывал острые боли в шее, слабость, приступы кашля, отдышку, было больно сидеть, так как была проведена операция по удалению <данные изъяты>. Также в указанный период времени истца неоднократно доставляли в Советский районный суд г. Красноярска в тяжелом состоянии здоровья, в связи с чем, ему вызывали скорую медицинскую помощь. Кроме того, в СИЗО-1 истцу не выдавали норму питания для спецконтингента по варианту N 2. Все вышеперечисленное причинило истцу нравственные страдания, унижало его достоинство.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Кононов Г.В. просит решение суда изменить, полагая, что размер компенсации морального вреда должен быть увеличен до справедливых размеров. Считает, что при вынесении решения суд не учел позицию Верховного Суда РФ, изложенную в решении от 2018 года, о том, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо руководствоваться прецедентной практикой, в частности решениями ЕСПЧ.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Кононова Г.В., участвовавшего в судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Красноярской краевой прокуратуры Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом в период с 20.02.2019 года по 08.04.2019 года Кононов Г.В. находился на лечении в ТN ТБN куда поступил в состоянии средней степени тяжести: <данные изъяты>.
Выставлен диагноз: <данные изъяты>
В указанный период были проведены обследования: <данные изъяты>.
Клинически, реабилитационный прогноз благоприятный. Рекомендовано: <данные изъяты>. Выписан в подразделение в удовлетворительном состоянии.
Рекомендации: <данные изъяты>. Клинический, реабилитационный прогноз благоприятный. Избегать переохлаждения.
О характере заболевания и лечении Кононову Г.В. разъяснено. Претензий не имеет (л.д. 13-14).
Согласно выписному эпикризу ТБ N ФКУЗ МСЧ N, в период с 17.06.2019 года по 02.07.2019 года Кононов Г.В. находился в <данные изъяты> для обследования и лечения с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 130).
Согласно выписному эпикризу N от 21.11.2019 года больной Кононов Г.В. с 31.10.2019 года прибыл в ХОN ТБN из ФКУ СИЗО-1 с диагнозом: <данные изъяты> Выписался в удовлетворительном состоянии. Может эпатироваться без медработника. Видимых телесных повреждений нет. Клинический и реабилитационный прогнозы благоприятные. До Кононова Г.В. доведены разъяснения о характере заболевания и рекомендации по лечению. Претензий не имеет (л.д. 129).
В рамках рассмотрения уголовного дела N в отношении Кононова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 т. 158 УК РФ, последний, в период с 18.04.2019 года по 07.02.2020 года доставлялся в Советский районный суд г. Красноярска, судебный участок N 82 в Советском районе г. Красноярска.
Согласно ответу КГБУЗ "КССМП" от 21.09.2020 года к Кононову Г.В. выезжала скорая медицинская помощь по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4И:
07.05.2019 года - диагноз <данные изъяты>;
08.08.2019 года - диагноз <данные изъяты>;
13.08.2019 года - диагноз <данные изъяты>;
15.08.2019 года - диагноз <данные изъяты>;
28.08.2019 года - диагноз <данные изъяты>;
29.08.2019 года - диагноз <данные изъяты>;
03.09.2019 года - диагноз <данные изъяты>;
10.09.2019 года - диагноз "<данные изъяты>;
25.09.2019 года - диагноз "<данные изъяты>.;
27.09.2019 года - диагноз <данные изъяты> (л.д. 132).
По результатам рассмотрения жалобы Кононова Г.В. от 12.12.2019 года, ГУФСИН России по Красноярскому краю установлено, что необеспечение Кононова Г.В. суточным рационом питания по варианту N 2 как <данные изъяты>, стало возможным в результате ненадлежащего исполнения должностными лицами, отвечающими за тыловое обеспечение и организацию питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых своих функциональных обязанностей. Жалоба была рассмотрена на общем собрании сотрудников ФКУ СИЗО-1 и указанные должностные лица были привлечены к ответственности в дисциплинарном порядке (л.д. 73).
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с неоказанием медицинской помощи, поскольку истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства в обоснование заявленных требований о неоказания медицинской помощи в СИЗО-1, в заявленный в исковом заявлении период времени.
Судом достоверно установлено, что в период нахождения в СИЗО-1 случаев отказа в предоставлении медицинский помощи, поступления от Кононова Г.В. жалоб не зафиксировано, доказательств того, что во время пребывания истца в СИЗО-1 его состояние здоровья ухудшилось материалы дела не содержат.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно признал, что Кононов Г.В. имеет заболевание <данные изъяты>, в связи с чем ему полагается доп.питание, предусмотренное приказом министерства юстиции РФ от 17.09.2018 года N 189.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно исходил из установленного факта нарушения прав и законных интересов Кононова Г.В., выразившееся в неполучении им доп.питания в период с 19.02.2019 года по 17.12.2019 года, которое ему полагается при наличии имеющегося заболевания (<данные изъяты>) в результате бездействия должностных лиц ФКУ СИЗО-1.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определилкомпенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.
Учитывая характер причиненных Кононову Г.В. нравственных страданий, а также иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанной сумме, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца в результате не предоставления доп.питания.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда судом определен с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, степени физических и нравственных страданий Кононова Г.В., конкретных обстоятельств дела. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера компенсации морального вреда степени нравственных и физических страданий, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку компенсация морального вреда определена судом в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом индивидуальных особенностей истца, и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Оснований к изменению размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба истца не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, или данных, которые не были приняты во внимание судом при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, то они не могут явиться основанием к изменению или отмене законного и обоснованного решения по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кононова Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Гареева Е.Б.
Судьи: Петрушина Л.М.
Александров А.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
