Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 октября 2021 года №33-1765/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2021 года Дело N 33-1765/2021
Верховный Суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Сканчибасовой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика ФИО11 С.А. по доверенности ФИО7 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО "Сбербанк России", в лице Адыгейского отделения N, к ФИО3 С.А. и ФИО3 А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России", в лице Адыгейского отделения N обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 С.А. и ФИО3 А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. была установлена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО3 С.А. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа указанного определения, в обоснование которого указала, что фактически рыночная стоимость спорного имущества в настоящий момент значительно выше установленной в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Просила изменить порядок и способ исполнения указанного определения путем определения рыночной стоимости спорного имущества на настоящий момент.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ФИО9 указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого определения суда, просит его отменить, изменить порядок и способ исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив рыночную стоимость залогового имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для обращения на него взыскания путем продажи с публичных торгов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).
В данном случае обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, с целью удовлетворения требований залогодержателя, ввиду ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства - возврат денежных средств по кредитному договору.
Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, указать его начальную продажную цену следует из анализа приведенных норм права.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. была установлена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 572 800 рублей.
ФИО3 С.А. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа указанного определения, указав, что фактически рыночная стоимость спорного имущества в настоящий момент значительно выше установленной в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Определением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Многофункциональный центр экспертиз".
Согласно заключению эксперта N-ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества - квартиры площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 446 000 рублей.
Данная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства лицом, обладающим необходимой квалификацией и опытом работы в соответствующей области знаний. Исследование экспертом проведено полно, всесторонне, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, содержат подробное описание процесса исследования. Мотивы, по которым эксперт пришел к соответствующим выводам, приведены в заключении.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от первоначальной продажной стоимости, установленной определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается экспертным заключением N .09-21, суд первой инстанции в порядке статьи 203 ГПК Российской Федерации должен был решить вопрос об изменении залоговой стоимости имущества (начальной продажной цены).
Однако без законных на то оснований суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
Изменить порядок и способ исполнения определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, установив рыночную стоимость квартиры площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N в размере 3 446 000 рублей.
Председательствующий Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка