Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1765/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-1765/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Гареевой А.В., Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Росимущества в Приморском крае к Соколовской И.А. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Приморском крае на решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2020 года, которым исковые требования Территориального управления Росимущества в Приморском крае удовлетворены в части: с Соколовской И.А. в пользу Территориального управления Росимущества в Приморском крае взыскано неосновательное обогащение в размере 8292,81 рублей.
С Соколовской И.А. в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя Территориального управления Росимущества в Приморском крае, представителя Соколовской И.А. судебная коллегия
установила:
Территориальное управление Росимущества в Приморском крае обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Территориальное управление Росимущества в Приморском крае с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым N, общей площадью ....м, местоположение: <адрес> Часть земельного участка площадью ... кв.м Соколовской И.А. используется под принадлежащий ей на праве собственности жилой дом N с кадастровым N N, расположенный по адресу: <адрес> На основании п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N проведенного ООО "..." в рамках договора об оказании услуг по оценке находящегося в федеральной собственности имущества N, Соколовской И.А. начислена плата за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым N за период с 1 мая 2013 года по 30 января 2020 года в размере 378040,63 рублей, от внесения которой Соколовская И.А. отказалась. С учетом уточнений Территориальное управление Росимущества в Приморском крае просило взыскать с Соколовской И.А. неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым N за период с 17 сентября 2017 года по 30 января 2020 года в размере 138417,30 рублей.
В судебном заседании представитель Территориального управления Росимущества в Приморском крае настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Соколовская И.А. и ее представитель возражали против удовлетворения иска, поскольку Соколовская И.А. является лицом, которому земельный участок в силу ст. 39.6 ЗК РФ должен быть предоставлен без проведения торгов. В соответствии с п. 3 Постановления N 582 арендная плата рассчитывается в размере 0,6% от кадастровой стоимости.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2020 года исковые требования Территориального управления Росимущества в Приморском крае удовлетворены в части.
Не согласившись с постановленным решением суда, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом неправомерно определены обстоятельства по делу. Расчет платы за фактическое пользование части земельного участка определен на основании рыночной стоимости права аренды в соответствии с п. 6 Правил на основании отчета об оценке от 3 ДД.ММ.ГГГГ N проведенного ООО "...", ... кв.м площади земельного участка, на котором расположен принадлежащий Соколовской И.А. жилой дом, как объект недвижимости не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен. Российская Федерация в лице Территориального управления, как собственник земельного участка, никаких разрешений на предоставление Соколовской И.А. какой-либо его площади для индивидуального жилищного строительства не выдавало. Расчет арендной платы за фактическое пользование части земельного участка в размере 0,6 % кадастровой стоимости в соответствии с п..п. В п. 3 Правил не применим, так как арендная плата в указанном размере рассчитывается только в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, либо земельного участка, представленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Однако, Толчеевой Т.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления земельного участка под вышеперечисленные цели.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым N, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись N от ДД.ММ.ГГГГ. Его кадастровая стоимость составляет 1084546340,88 рублей.
Данный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании с 2001 года у Дальневосточного отделения РАН. На основании распоряжении Территориального управления Росимущества в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> выдано разрешение на строительство N ДВО РАН для малоэтажной застройки Академгородка индивидуальными жилыми домами в районе <адрес>
На основании договора уступки прав требования Соколовская И.А. приняла право долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка от ДД.ММ.ГГГГ, и является собственником жилого дома с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>
Установив, что жилой дом с кадастровым N находится в границах земельного участка, принадлежащего РФ, при этом у собственника жилого дома отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок, суд на основании ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, ст. 1102, 1103 ГК РФ пришел к выводу о получении неосновательного обогащения ответчиком при пользовании земельным участком, и необходимости его взыскания в пользу РФ.
В части взыскания неосновательного обогащения законность и обоснованность решения суда не обжалуется и в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ не проверяется.
В обоснование иска о размере неосновательного обогащения истцом представлен расчет арендной платы за земельный участок, основанный на пункте 6 Правил определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582. За период с 17 сентября 2017 года по 30 января 2020 года размер арендной платы составил 138417,30 рублей.
При разрешении спора в этой части, суд с представленным истцом расчетом не согласился и, руководствуясь п. 1, пп. "а" п. 2, п. 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", произвел иной расчет, который за указанный истцом период составил 8292,81 рублей.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества в Приморском крае указывает на неправильное применение норм материального права и считает, что представленный ими расчет неосновательного обогащения был правильным, просит об удовлетворении иска на сумму 138417,30 рублей.
С доводами, указанными в апелляции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Не оспаривалось, что плата за пользование земельным участком должна производиться на основе принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 (ред. от 20 февраля 2020 года) Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ следует, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ и расположенных на территории РФ, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы, либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития РФ; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности (п.2).
В случае предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента (подпункт "в" п.3).
Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.6).
Применив к возникшим правоотношениям подпункт "в" п. 3 Правил, суд обоснованно произвел расчет неосновательного обогащения, исходя из арендной платы в расчете на год в размере 0,6% от кадастровой стоимости.
Было правильно учтено судом, что Соколовская И.А. не самовольно завладела земельным участком для строительства жилого дома. В договоре долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что предметом договора было строительство и передача в собственность малоэтажного жилого дома. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N N указан для строительства малоэтажной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта. То есть фактически земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, которое проводилось с привлечением средств граждан путем долевого строительства.
С учетом указанных обстоятельств обоснованно принято решение о расчете арендной платы на основании подпункта "в" п. 3 Правил.
По указанным основаниям решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Приморском крае - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
