Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1765/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1765/2020
Санкт-Петербург 11 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Нестеровой М.В.
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волошко Людмилы Петровны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2019 года по делу N, которым Волошко Людмиле Петровне отказано в удовлетворении исковых требований Волошко Людмилы Петровны к садоводческому некоммерческому товариществу "Сарженка-3" об обязании предоставить документы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Волошко Л.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ "Сарженка-3" об обязании предоставить для проведения ревизии копии документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: отчеты по залеченным гражданско-правовым договорам с приложением актов выполненных работ и сведений о расходовании денежных средств (с приложением первичных документов); отчет по <данные изъяты> банку (с приложением первичных документов: оборотно-сальдовых ведомостей); отчет по потребленным коммунальным услугам: электричеству и водоснабжению (с приложением первичных и /или иных документов, в том числе по счету <данные изъяты> отчет по счету <данные изъяты> по приобретению и принятию на учет объекта основных средств (бытовки); отчет по восстановлению пожарного водоема (с приложением первичных документов, в том числе по счету "60"); налоговую и бухгалтерскую отчетность за ДД.ММ.ГГГГ год; выписку по расчетному счету N, открытого в Северо-Западном Банке ПАО "Сбербанк", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований Волошко Л.П. указала, что на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ была избрана членом ревизионной комиссии СНТ "Сарженка-3", срок полномочий ревизионной комиссии 2 года. В целях исполнения возложенных обязанностей для проверки финансово-хозяйственной деятельности и во избежание ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных Уставом, ею у ответчика были запрошены документы о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком представлены не были.
Представитель ответчика- СНТ "Сарженка-3" против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того указал, что в настоящее время полномочия Волошко Л.П. как члена ревизионной комиссии прекращены, членом СНТ "Сарженка-3" она также не является. В период ее деятельности членам ревизионной комиссии неоднократно были предоставлены документы финансово-хозяйственной деятельности СНТ для ознакомления, однако отчеты ревизионной комиссии представлены не были.
Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено указанное решение, которым Волошко Л.П. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Волошко Л.П. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает те же доводы, которые приводил в поддержание исковых требований в суде первой инстанции. Указал, что в суд она обратилась, когда еще являлась членом ревизионной комиссии и ее право быть членом ревизионной комиссии не будучи членом СНТ никем не оспорено не было. Показания допрошенных судом свидетелей полагает недопустимыми доказательствами, поскольку свидетели не смогли указать источник своей осведомленности, пояснить дату и объемы запрошенных и представленных документов, причины несоставления акта приема-передачи документов.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются и подтверждение о вручении заказного почтового отправления.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу положений ст. 25 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 года, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).
Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана:
1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;
2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления;
3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;
4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;
5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.
По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.
В соответствии с подпунктами 2, 2.1 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 года, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов
В силу п. 3, 4 ст. 27 указанного Федерального закона членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения собрания уполномоченных СНТ "Сарженка-3" от ДД.ММ.ГГГГ Волошко Л.П. была избрана председателем ревизионной комиссии, а ФИО5 и ФИО6 - членами ревизионной комиссии сроком на 2 года.
Членом СНТ "Сарженка-3" Волошко Л.П. не является. Ей принадлежит на праве собственности земельный участок N N в СНТ "Сарженка-3".
На момент обращения в суд с настоящим иском Волошко Л.П. являлась председателем ревизионной комиссии, соответственно, имела право на получение испрашиваемых ею документов и, соответственно, на подачу искового заявления.
Однако на дату вынесения обжалуемого решения полномочия членов ревизионной комиссии, в том числе ее председателя Волошко Л.П., прекращены, на новый срок членом ревизионной комиссии истица не избрана.
Поэтому судом сделан правильный вывод о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку утрачен правовой интерес. Не являясь председателем ревизионной комиссии, Волошко Л.П. не вправе требовать предоставления ей документов, указанных в исковом заявлении, поскольку в перечень документов, с которыми как члены товарищества, так и лица, ведущие садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату их копии, истребуемые истицей документы не входят.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волошко Людмилы Петровны- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Сошина О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
