Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-1765/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-1765/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Семенова Б.С., Чупошева Е.Н.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева Дениса Александровича к ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца Золотарева Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06 марта 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав пояснения истца, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Золотарев Д.А., обращаясь в суд с иском к ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк", просит взыскать с ответчика в свою пользу переплаченные проценты по кредитному договору ... в сумме 3046,48 руб., неустойку в размере 3046,48 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 186,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в пользу потребителя; признать недействительным пункт 15 индивидуальных условий по договору кредитования "Кредитная карта <...>" от .... в части платы за обслуживание карты <...> в размере 50 руб. в день, в силу ничтожности, применить последствия недействительности вышеуказанного пункта сделки и взыскать с ответчика в пользу истца за обслуживание кредитной карты <...> денежные средства в сумме 5650 руб., неустойку в сумме 5650 руб., проценты в размере 38,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в пользу потребителя.
Определением суда от 17.02.2020 г. исковые требования Золотарева Д.А. к ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" о взыскании денежных средств по кредитному договору ... от .... выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. В обоснование требований Золотарев Д.А. пояснил, что п.15 индивидуальных условий кредитования содержит условие об оплате за обслуживание карты при наличии задолженности по кредиту. Полагает, что обслуживание карты - это услуга необходимая для заключения договора, поэтому не должно являться дополнительной услугой банка. Представил дополнительные обоснования заявленных требований, в которых указал, что взимание банком платы за обслуживание карты фактически поставлено в зависимость от кредитной задолженности вследствие выдачи истцу кредита, что при выдаче кредита неизбежно.
Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его участии и письменные возражения на иск.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.
Истец Золотарев Д.А. с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что банк не вправе взимать плату за обязательные (стандартные) действия банка, такие как выдача и обслуживание кредитной карты, выдача по ней кредита. Указывает, что в п.15 индивидуальных условий договора предусмотрено, что указанные действия, за которые взимается плата, необходимы для заключения договора.
В суде апелляционной инстанции истец Золотарев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель ПАО "Восточный Экспресс Банк", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Положениями ч. 1 ст. 851 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ... между истцом Золотаревым Д.А. и ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" заключен кредитный договор "Кредитная карта <...>" с доступным лимитом кредитования 30000 руб. со сроком возврата - до востребования, ставкой 10% годовых, при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования, % годовых - 0. Беспроцентный срок кредитования - 60 мес. По условиям кредитного договора (индивидуальным условиям), погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика, платежный период 25 дней.
Банк предоставил денежные средства на условиях, изложенных как в индивидуальных условиях для кредита "Кредитная карта <...>", так и общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа.
Пунктом 15 Индивидуальных условий для Кредита: "Кредитная карта <...>" установлено, что плата за обслуживание карты <...> взимается при наличии задолженности по кредиту: 50 руб./день.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Тарифами оформление и обслуживание банковской карты осуществляется банком на платной основе. Банк имеет право предусмотреть возможность внесения платы за обслуживание банковской карты при наличии определенных условий, в данном случае при наличии задолженности по кредиту, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", при заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, оказываемые кредитной организацией, за которые взимаются отдельная плата, стоимость и необходимые условия их осуществления.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.
Таким образом, выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание либо комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств.
В соответствии с п.2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
При заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация, выпуск карты был осуществлен на основании волеизъявления заемщика Золотарева Д.А., выраженного в договоре от .... В п.15 Индивидуальных условий для кредита указано, что заемщик согласен на выпуск банком карты, заемщик уведомлен о плате за обслуживание карты в размере 50 рублей в день (при наличии задолженности по кредиту). Проставлением своей подписи в договоре истец выразил согласие на его заключение на указных условиях. Предоставленная Банком информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора. В случае неприемлемости условий в части оформления услуги по выпуску карты, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
В связи с этим, условия кредитного договора по оплате комиссии за обслуживание кредитной карты и взимание банком платы за оказание данной услуги Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 не противоречит.
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе или уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.
С учетом данных обстоятельств, положений ст. ст. 1, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусматривающих право банков устанавливать комиссионное вознаграждение по соглашению с клиентами, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, являются позицией истца, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: Б.С. Семенов
Е.Н. Чупошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
