Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1765/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1765/2020
"27" февраля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Карасовской А.В.,
и судей: Савинцевой Н.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Тимошенко Ю.А.,
с участием прокурора Самохиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Кемерово Кадошниковой Татьяны Федоровны на решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 29 ноября 2019 года по делу по иску Администрации г. Кемерово к Балашовой Ольге Григорьевне о принудительном изъятии жилого помещения и земельного участка,
установила:
Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к Балашовой О.Г. о принудительном изъятии жилого помещения и земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключения межведомственной комиссии от 13.02.2015, постановления администрации г. Кемерово от 10.07.2015, многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Ответчик является собственником жилого помещения N в указанном доме, ответчику было направлено требование о сносе дома, установлен срок до 15.02.2019. Поскольку снос не был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, принято постановление "Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд.
Согласно отчету, рыночная стоимость объекта составляет 653 000 руб., размер убытков 894000 руб. Администрацией города подготовлено соглашение об изъятии недвижимого имущества, 12.09.2019 от Балашовой О.Г. получено уведомление об отказе в подписании Соглашения. Срок действия Постановления от 07.05.2019 составляет три года.
В связи с изложенным, просил изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 28,1 кв.м, долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, пропорциональную размеру общей площади жилого помещения, равную 12,74%, что составляет 188,17 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> с выплатой возмещения в размере 653 000 (шестьсот пятьдесят три тысячи) руб. и документально подтвержденных расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости, но не более 89400 (восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей, обязать Балашову О.Г. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также обеспечить снятие с регистрационного учета зарегистрированных в нем лиц в месячный срок с момента государственной регистрации права муниципальной собственности город Кемерово на указанное имущество.
Представитель истца Администрации г. Кемерово Ненашкина Н.В., действующая на основании доверенности от 24.12.2018, иск поддержала.
Ответчик Балашова О.Г. иск не признала.
Третьи лица Скворцов В.В., Безрукавая О.Г. в судебное заседание не явились.
Решением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 29 ноября 2019 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации г. Кемерово к Балашовой Ольге Григорьевне о принудительном изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд отказать в полном объеме".
В апелляционной жалобе администрация г. Кемерово просит решение суда отменить, указывая, что вывод суда о том, что истцом не представлено данных о том, что Балашовой О.Г. предлагалась взамен изымаемой другая равнозначная квартира и она от нее отказалась, является неверным.
Полагает, что размер возмещения должен быть определен в любом случае (по соглашению сторон либо в судебном порядке). Размер возмещения по соглашению стороны определить не смогли, однако и суд этого не сделал.
Прокурором Заводского района города Кемерово поданы возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Балашова О.Г., третье лицо Скворцов В.В. просили решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Представитель истца, третьи лица Безруковая Е.С., действующая одновременно в интересах <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13, <данные изъяты>р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Безруковая Е.С., действующая одновременно в интересах <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ., представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Представитель истца доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Балашову О.Г., третье лицо Скворцова В.В., выслушав заключение прокурора Самохиной М.В., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Балашова О.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 22.01.2019 года нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области <данные изъяты> является собственником жилого помещения в <адрес>, общей площадью 28,1 кв.м., где фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства.
Заключением межведомственной комиссии от 13.02.2015г. N многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Главы города Кемерово от 10.07.2015 г. N жилой <адрес> в <адрес> в составе иных многоквартирных домов признан аварийным, подлежащим снос, определен порядок отселения физических лиц.
Постановлением и.о. Главы города Кемерово от 20.05.2016 г. N определен срок отселения физических лиц, в том числе из жилого <адрес> в <адрес> не позднее 31.12.2025 г.
Письмом от 11.01.2019 г. администрацией города предъявлено Балашовой О.Г. требование снести дом своими силами до 15.02.2019 г.
Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 29.03.2019 г. N 199 утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из многоквартирных жилых домов, признанных до 01.01.2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" на 2019 - 2025 годы. Планируемая дата окончания переселения 30.08.2025.
Постановлением администрации г. Кемерово от 21.05.2019 г. N утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан г. Кемерово из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу на 2019-2024 годы". Планируемая дата окончания переселения 31.12.2021 г.
Постановлением администрации г. Кемерово от 07.05.2019 г. N постановлено изъять для муниципальных нужд г. Кемерово объекты недвижимого имущества согласно приложению, в том числе дом по <адрес>.
12.09.2019 г. администрацией города в адрес Балашовой О.Г. направлен проект Соглашения об изъятии недвижимости, согласно которому Администрацией г. Кемерово предложено Балашовой О.Г. возмещение за изъятие жилого помещения - 653 000 рублей, а также документально подтвержденные расходы (убытки), причиненные изъятием объекта недвижимости в соответствии с ч.7 ст. 32 ЖК РФ, но не более 89 400 рублей.
Балашова О.Г. 12.09.2019 выразила отказ от подписания указанного соглашения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив нарушение со стороны истца прав выбора ответчиком способа защиты жилищных прав, установленного ст. 32 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены и убытков.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано положениями ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей, в том числе, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст. 32 ЖК РФ).
Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).
В п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно принял во внимание позицию ответчика Балашовой О.Г., указанную в судебном заседании о том, что ею выбран способ обеспечения ее жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения.
Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании 29 ноября 2019 года, 21 ноября 2019 года Балашова О.Г. обратилась в администрацию г. Кемерово с заявлением о предоставлении ей жилого помещения взамен сносимого, заявление ответчика на дату принятия решения судом по существу не рассмотрено.
Документов, подтверждающих отказ ответчика от предоставления другого жилого помещения в собственность в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу в материалах дела, не имеется.
Поскольку как установлено судом, жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ответчик выбрала в качестве способа обеспечения жилищных прав - предоставление другого жилого помещения и при этом, доказательства тому, что Балашовой О.Г. предлагалось равнозначное жилое помещение, от которого она отказалась, в деле не имеется, при совокупности таких обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены не имеется, так как при отсутствии у ответчика Балашовой О.Г. желания получать сумму, соответствующую стоимости аварийного жилья, администрация города обязана обеспечить ее другим пригодным для проживания жилыми помещениями.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения ввиду того, что судом первой инстанции не был определен размер возмещения, положенного ответчику в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд первой инстанции разрешил спор с соблюдением требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленного иска.
Судом при рассмотрении дела проверены все доводы сторон, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 29 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Кемерово Кадошниковой Татьяны Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
