Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-1765/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-1765/2020
14 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Васильевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Ростелеком" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Ковалёв С.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Ростелеком" об устранении препятствий в пользовании земельными участками, который с учётом изменения, сформулировал требованиями о возложении обязанности перенести 6 опор воздушной линии связи за пределы принадлежащих ему земельных участков в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, указав, что является собственником земельных участков с кадастровым номером <...>, площадью <...> и с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенных в <...>. На перечисленных земельных участках истец намерен осуществить строительство жилого дома и вести подсобное хозяйство. В настоящее время осуществить строительные и сельскохозяйственные работы в соответствии с целевым назначением земельных участков не представляется возможным, поскольку на земельных участках находятся незаконно поставленные и принадлежащие ответчику опоры воздушной линии связи.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ковалёва М.Н.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года иск Ковалёва С.Н. удовлетворен и постановлено:
- обязать ПАО "Ростелеком" освободить принадлежащие Ковалёву С.Н. земельные участки: площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, от шести опор воздушной линии связи путем их демонтажа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу;
- взыскать с ПАО "Ростелеком" в пользу Ковалёва С.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.
В апелляционной жалобе ПАО "Ростелеком" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом не в полном объеме исследованы приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, не доказаны установленные судом обстоятельства дела, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Указывает, что опоры линии связи поставлены задолго до возникновения у истца права собственности на земельные участки, с соблюдением всех правовых норм и необходимых согласований. Обращает внимание на то, что действующим законодательством на оператора связи не возложена обязанность осуществить вынос линий связи собственными силами, равно как и обязанность нести расходы, связанные с таким переносом линий связи. Полагая, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, ссылается на то, что демонтаж линий связи повлечет за собой прекращение предоставления услуг связи их абонентам, находящимся в <...>, что, в свою очередь, создаст потенциальную угрозу их жизни и здоровья по причине невозможности вызова служб немедленного реагирования. Указывает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате расположения воздушной линии связи, препятствия по использованию истцом части земельных участков по их прямому назначению носят реальный, а не минимальный характер. Обращает внимание на то, что при разрешении спора не нашел подтверждение факт самовольного размещения ответчиком спорных объектов на земельных участках истца.
Ковалёвым С.Н. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ответчика Л., поддержавшую жалобу, представителя истца адвоката К., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, возлагая на ответчика обязанность по освобождению земельных участков истца от опор линии связи, исходил из того, что существующие опоры связи расположены на земельных участках, не находящихся у ответчика в собственности либо в пользовании; какие-либо обременения земельных участков не зарегистрированы, расположение спорных объектов нарушает права истца.
Между тем, такая позиция суда основана на неверном толковании подлежащих применению норм материального права и противоречит установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как видно из материалов дела, Ковалёв С.Н., на основании договоров N 1 и N 2 дарения от 13 марта 2020 года, является собственником земельных участков с кадастровым номером <...> площадью <...> и с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенных по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2013 году. Право собственности Ковалёва С.Н. на земельные участки зарегистрировано Управлением Росреестра по Новгородской области 16 апреля 2020 года.
Он же на основании договора N 3 дарения недвижимого имущества от 13 марта 2020 года, является собственником здания котельной с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>.
Ранее вышеперечисленные земельные участки и здание котельной принадлежали супруге истца Ковалёвой М.Н. на основании договоров купли-продажи муниципального имущества, заключённых с Администрацией Новгородского муниципального района 25 декабря 2017 года и 10 декабря 2018 года. При этом видом разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <...> на момент его приобретения Ковалёвой М.Н. являлось - для эксплуатации котельной, а земельного участка с кадастровым номером <...> - для эксплуатации здания школы.
Постановлениями Администрации Новгородского муниципального района от 13.11.2019г. N N428, 429 предоставлено разрешение на условно разрешённый вид использования вышеперечисленных земельных участков - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
Согласно выпискам из ЕГРН указанные земельные участки правами иных лиц не обременены, сведения о том, что земельные участки находятся в границах зон с особыми условиями использования территорий, отсутствуют. Сведения о земельных участках внесены в ЕГРН с присвоением кадастровых номеров 25 декабря 2013 года.
На земельных участках истца находятся шесть опор воздушной линии связи, принадлежащие ответчику, из них 4 опоры расположены на земельном участке с кадастровым номером <...>, 2 опоры - на земельном участке с кадастровым номером <...>.
Из объяснений представителя ответчика и материалов дела также следует, что в настоящее время находящаяся на балансе ПАО "Ростелеком" линия связи в <...> (инв. <...>) была построена в 1977 г. для осуществления внутрипроизводственной связи колхоза <...>. Строительство линии связи велось в соответствии с Правилами по строительству линейных сооружений, утвержденными Министерством связи и действующим на момент строительства земельным законодательством.
Согласно материалам техно-рабочего проекта на строительство внутрипроизводственной телефонной связи (ВПТС) в колхозе <...>, датированным 1976 годом, в состав строительных работ на центральной усадьбе колхоза <...>, расположенной в <...>, была включена установка деревянных опор высотой 7,5 м с двумя железобетонными приставками к ним, а также строительство телефонной станции. Линейные сооружения в <...> запроектированы воздушно-подземными. Кроме абонентских сетей данным проектом предусмотрено строительство межстанционной линии на участке <...>.
Прохождение трассы было согласовано с Администрацией Борковского сельского поселения (ранее Ильменьского сельского совета), что подтверждается проектной и разрешительной документацией.
Данные линии перешли во владение Общества в результате приватизации в 1994 году Государственного предприятия связи и информатики Новгородской области "Россвязьинформ" (ГПСИ "Россвязьинформ") после выделения подразделения почтовой связи из состава ГПСИ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 1992 года N 1003 "О приватизации предприятий связи".
Согласно передаточному акту от 21 ноября 2001 года линии связи переданы при реорганизации ОАО "Новгородтелеком" на баланс его правопреемнику - ОАО "Петербургская телефонная сеть", переименованному в ОАО "Северо-Западный Телеком".
1 апреля 2011 года ОАО "Северо-Западный Телеком" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО "Ростелеком", которое приняло все имущество, права и обязательства ОАО "Северо-Западный Телеком" (в настоящее время ПАО "Ростелеком").
Таким образом, построенная в 1977 году воздушная линия связи, в состав которой входят спорные опоры, в 1994 году в порядке приватизации государственного имущества перешла в собственность правопредшественника ответчика, а впоследствии, после проведённой реорганизации, находится на балансе последнего.
В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Как усматривается из дела, право собственности ответчика на указанную линию связи и расположенные на участках истца опоры связи под сомнение сторонами спора (в частности истцом) не ставилось.
Спорные опоры располагались в указанном месте на государственных землях еще до формирования земельных участков истца и постановки их на кадастровый учёт. До приобретения в собственность земельных участков, как истцу, так и предыдущему их собственнику - Ковалёвой М.Н., было известно о наличии на этих участках спорной линии связи.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", п.п. 2,3 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 года N 68, линейно-кабельные сооружения связи отнесены к недвижимому имуществу. Линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой:
1) совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки:
наличие функциональной и технологической взаимосвязанности;
предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи;
наличие протяженности (длины).
Опоры связи, входящие в состав линейно-кабельного сооружения связи (имущественного комплекса), являются частью указанной сложной вещи в соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, спорные опоры линии связи являются технологической составляющей единой системы связи, обеспечивающие функционирование указанной линии в целом, а потому относятся к единому линейно-кабельному сооружению и, с точки зрения гражданского оборота, не могут рассматриваться как самостоятельные движимые вещи, требовать перемещения которых возможно путем предъявления негаторного иска.
Следовательно, требование о выносе указанных опор линии связи за пределы участка может быть удовлетворено лишь при условии их незаконного возведения в рамках ст. 222 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрен публичный сервитут, установление которого осуществляется на основании и в силу закона, либо иного нормативно-правового акта в целях прохода, проезда через земельный участок, а также использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при отчуждении государственного и муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом. Решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, и является существенным условием сделки приватизации.
Пункты 39, 40 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578, устанавливают, что, независимо от формы собственности на землю, собственники земельных участков, по которым проходят линии связи, обязаны обеспечивать техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи, беспрепятственный доступ к этим линиям для проведения работ без взимания платы за право прохода (проезда).
Таким образом, указанными нормативными правовыми актами в отношении линейных объектов связи установлен предусмотренный законом сервитут, свидетельствующий об особых условиях зон участков, на которых расположены эти имущественные объекты.
Следовательно, при продаже Администрацией Новгородского муниципального района вышеперечисленных земельных участков Ковалёвой М.Н., орган местного самоуправления обязан был предусмотреть обременение этих участков проходящей по ним линией связи, что сделано не было.
В то же время, то обстоятельство, что при продаже муниципального имущества Ковалёвой М.Н. Администрацией Новгородского муниципального района не были соблюдены вышеприведённые требования закона, не свидетельствует о незаконности расположения спорных опор на земельных участках истца.
Отсутствие государственной регистрации обременения в виде охранной зоны земельных участков, которые впоследствии поступили в собственность истца, не является основанием для признания данного обременения отсутствующим, а также не свидетельствует о нарушении прав истца в настоящее время.
Принимая во внимание, что спорные опоры воздушной линии связи располагались на земельных участках истца задолго до их формирования как объектов гражданского оборота, постановки их на кадастровый учёт и возникновения у него права собственности на землю, при приобретении этих земельных участков, как истец, так и предыдущий собственник участков знали о нахождении на них спорных опор линии связи, при этом ранее существовавший вид разрешённого использования земельных участков был изменён после приобретения участков Ковалёвой М.Н., права истца расположением указанной линии связи не могут быть признаны нарушенными.
В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "О связи" (далее - Федеральный закон "О связи") при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.
Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.
В соответствии с п.17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 года N 578, переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок переноса линии связи на возмездной основе за счёт собственника земельного участка, то есть, в данном случае, за счёт истца.
При таких обстоятельствах, возложение на ответчика обязанности по переносу опор связи за пределы земельных участков истца противоречит указанным положениям Федерального закона "О связи", а также положениям п.17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578.
Согласно п.49 вышеуказанных Правил, юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи.
Из материалов дела видно, что истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о реальном характере нарушения его прав на использование земельных участков и, с учётом значительной их площади, истец не обосновал необходимость строительства именно в той части земельного участка, где проходит спорная часть линии связи и невозможность ведения строительства на остальной площади. Доказательств незаконного нахождения указанной линии связи на спорных земельных участках или их самовольного возведения в материалы дела также не представлено.
Таким образом, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что спорная линия связи, право собственности ответчика на которую возникло ранее по отношению к правам истца на земельные участки, нарушает право пользования земельными участками и не позволяет осуществлять на них строительство различных сооружений. Необходимость согласования земляных работ с собственником линии таким нарушением не является.
Кроме того, из материалов дела следует, что 23 июня 2020 года ответчиком истцу выданы технические условия N <...> на вынос линии связи, попадающей в зону строительства частного жилого дома, на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...> по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия нарушения прав истца расположением спорной линии связи не усматривает, а вывод суда о незаконности расположения 6 опор воздушной линии связи на земельных участках истца прямо противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Кроме того, в нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд 1 инстанции принял решение не в соответствии с заявленными истцом требованиями, обязав ответчика не перенести, а демонтировать спорные объекты.
С учётом изложенного, решение суда является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года отменить, постановив в этой части новое решение, которым в иске Ковалёва С.Н. к ПАО "Ростелеком" об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путём переноса опор связи за пределы принадлежащих Ковалёву С.Н. земельных участков, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
