Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2020 года №33-1765/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-1765/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи НестеровойА.А., судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой Ин.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Мосолкова Д.А. к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе Мосолкова Д.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Мосолков Д.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" о признании права пользования жилым помещением - квартирой N <.......> в доме N <.......> по ул. <адрес> на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 на состав семьи из четырех человек, включая ФИО3., ФИО4., ФИО1., был выдан ордер N <.......> на право занятия квартиры N <.......> в доме N <.......> по ул. <адрес>. Истец указывает, что он с апреля 2010 года проживает в данной квартире с ФИО1 15 марта 2010 года между ним и ФИО1 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ года его жена ФИО1 умерла. После смерти супруги истец продолжает проживать в спорной квартире, исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, произвел улучшение жилого помещения. Истец полагает, что поскольку он был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя ФИО1 после смерти нанимателя продолжает проживать в спорной квартире, исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, то имеются основания для признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истец Мосолков Д.А. и его представитель - адвокат Михайлов В.Н. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Чайкина М.Ю. исковые требования не признала, и просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Кузьмин Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Мосолкова Д.А. отказано.
Указанное решение обжаловано истцом Мосолковым Д.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Мосолкова Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчиков администрации г. Чебоксары Чувашской Республики и МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары" Тихомировой Т.Р., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, по смыслу находящихся в нормативном единстве вышеприведенных положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира N <.......> в доме N <.......> по ул. <адрес> находится в собственности муниципального образования "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики".
На основании ордера N <.......>, выданного решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 2 апреля 1974 года N <.......>, ФИО2 на состав семьи четыре человека, включая ФИО3., ФИО4., ФИО1., была предоставлена квартира N <.......> в доме N <.......> по ул. <адрес>.
15 марта 2010 года между Мосолковым Д.А. и ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Из выписки из лицевого счета, выданной закрытым акционерным обществом "Южный" 20 января 2020 года, следует, что в спорной квартире значилась зарегистрированной ФИО1
Согласно свидетельствам о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 24 августа 2018 года N <.......> постановлено заключить договор социального найма на трехкомнатную квартиру общей площадью 44,8 кв.м, жилой площадью 37,6 кв.м по адресу: <адрес>, с ФИО1., проживающей в указанной квартире с 1974 года на основании ордера N <.......> выданного исполнительным комитетом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 2 апреля 1974 года, в связи со смертью основного нанимателя жилого помещения.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что Мосолков Д.А. является собственником квартиры N <.......> в доме N <.......> по пр. <адрес>.
Согласно выписке из лицевого счета, выданной Чебоксарской городской ассоциацией жилищно-строительных и жилищных кооперативов, Мосолков Д.А. зарегистрирован в квартире N<.......> в доме N <.......> по пр. <адрес> с 4 октября 1996 года.
Из материалов дела также следует, что ранее Мосолков Д.А. участвовал в приватизации квартиры N <.......> в доме N <.......> по ул. <адрес>.
Отказывая в удовлетворении иска Мосолкова Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что наниматель спорной квартиры ФИО1 вселила его в спорную квартиру как члена своей семьи с соблюдением правил, установленных статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также доказательств, подтверждающих, что она при жизни обращалась в соответствующие органы с письменным заявлением о регистрации истца по месту жительства в спорной квартире и внесении изменении в договор социального найма. При этом суд первой инстанции учел, что Мосолков Д.А. в спорной квартире зарегистрированным никогда не значился, до настоящего времени сохраняет регистрацию в квартире N <.......> в доме N <.......> по пр. <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истец Мосолков Д.А. не представил суду относимых и допустимых доказательств того, что наниматель спорной квартиры ФИО1 при жизни вселила его в квартиру как члена своей семьи с соблюдением правил, установленных статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено и доказательств, подтверждающих, что ФИО1 обращалась в соответствующие органы с письменным заявлением о регистрации своего супруга Мосолкова Д.А. по месту жительства в спорной квартире. В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что истец Мосолков Д.А. был вселен в спорную квартиру с соблюдением установленного порядка.
Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в администрацию Калининского района г. Чебоксары с заявлением о заключении с ней договора социального найма на занимаемую квартиру. На основании данного заявления было вынесено постановление главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 24 августа 2018 года N <.......> о заключении с ФИО1 договора социального найма на квартиру N <.......> в доме N <.......> по ул. <адрес>. Какого-либо письменного согласия ФИО1 на вселение истца Мосолкова Д.А. в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в материалах дела не имеется.
При этом обстоятельства того, что Мосолков Д.А. проживает в спорной квартире с апреля 2000 года по настоящее время, выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, не являются достаточными доказательствами того, что ФИО1 признавала за Мосолковым Д.А. равное право на спорную квартиру, принимая во внимание, что все платежи по спорному жилому помещению начислялись на одного человека ФИО1 Факт отсутствия постоянной регистрации Мосолкова Д.А. на спорной жилой площади также свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать ему равные с ней права по пользованию жилым помещением.
Кроме того, Мосолков Д.А. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности.
С учетом изложенного, поскольку в силу положений статей 67, 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации для вселения в жилое помещение Мосолкова Д.А. в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения необходимо волеизъявление самого нанимателя, а также наймодателя (администрации г. Чебоксары Чувашской Республики), что произведено не было, то законных оснований для удовлетворения исковых требований Мосолкова Д.А. о признании за ним права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, и заключении с ним договора социального найма жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы, в основном, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм материального права и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосолкова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи Л.И. Стародубцева
Ин.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка