Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1765/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1765/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Радюк С.Ю., Казакевич Ю.А.,
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 15 мая 2019 г. гражданское дело по иску Кузнецовой Л. Г. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красночикойскому району об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Кузнецовой Л.Г.
на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Кузнецова Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с января 2011 г. и по настоящее время осуществляет уборку служебных помещений в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красночикойскому району (далее - ОМВД России по Красночикойскому району). Первоначально в 2011 г. она была трудоустроена в ОМВД России по Красночикойскому району и числилась в штате данной организации в должности уборщицы. В связи с организационно-штатными мероприятиями должность уборщицы была сокращена. 9 января 2013 г. между истцом и ОМВД России по Красночикойскому району был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого истец продолжала выполнять обязанности по уборке внутренних помещений в ОМВД России по Красночикойскому району. Несмотря на то, что заключенный между сторонами договор является гражданско-правовым, полагала, что сложившиеся между сторонами отношения имеют признаки трудовых. Уборку служебных помещений истец осуществляла ежедневно в период времени с 09.00 час. до 17.00 час. 7 декабря 2018 г. истец обратилась к руководству ОМВД России по Красночикойскому району с заявлением о выплате пособия по беременности и родам, но получила отказ, который полагала незаконным, поскольку на истца, как на работника, распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации. При обращении в отдел кадров ОМВД России по Красночикойскому району истцу стало известно о том, что трудовая книжка в отношении неё не оформлена, записи в трудовую книжку не вносились. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Просила установить факт трудовых отношений между Кузнецовой Л. Г. и ОМВД России по Красночикойскому району; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ОМВД России по Красночикойскому району с января 2011 г.; взыскать с ответчика пособие по беременности и родам в размере 51747 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. (л.д. 4-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 176-186).
В апелляционной жалобе истец Кузнецова Л.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Постановленное по делу решение полагает незаконным. Ссылается на то, что с января 2011 г. она была трудоустроена в ОМВД России по Красночикойскому району в должности уборщика. Вместе с тем, документы о приеме истца на работу были уничтожены в связи с истечением срока их хранения. Истец осуществляла уборку служебных помещений в ОМВД России по Красночикойскому району в период с января 2011 г. по декабрь 2018 г. ежедневно, добросовестно исполняла свои обязанности. В отношении истца в указанный период осуществлялись отчисления страховых взносов, что подтверждается представленными в материалы дела справками. Полагает, что имеет право на выплату пособия по беременности и родам, поскольку она нуждается в денежных средствах. На иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей, истец является одинокой матерью. Денежные средства необходимы истцу для удовлетворения жизненных потребностей (л.д. 191-192).
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Попов Л.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 195-197).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличить его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Кузнецова Л.Г. осуществляет уборку служебных помещений в ОМВД России по Красночикойскому району.
Как полагает истец, такая работа осуществляется ею на основании сложившихся между сторонами трудовых отношений.
Сторона ответчика, возражая против заявленных исковых требований, указывает на то, что истец выполняет работу по уборке служебных помещений на основании гражданско-правовых договоров.
К исковому заявлению Кузнецовой Л.Г. приложены договоры на оказание услуг по ежедневной уборке внутренних помещений ОМВД России по Красночикойскому району от различных дат (09.01.2013, 28.06.2013, 09.01.2014, 01.07.2014, 12.01.2015. 01.07.2015, 11.01.2016, 06.06.2016, 30.12.2016, 19.06.2017, 14.02.2018, 07.06.2018) (том 1 л.д. 11-51).
Указанные договоры на оказание услуг содержат аналогичные условия, различны лишь периоды оказания услуг, размер оплаты услуг.
Так, из условий заключенных между Кузнецовой Л.Г. и ОМВД России по Красночикойскому району (в различные периоды ОВД по Красночикойскому району, МО МВД России "Петровск-Забайкальский") договоров на оказание услуг следует, что предметом договоров является обязательство по оказанию услуг по ежедневной уборке внутренних помещений заказчика, которые оплачиваются заказчиком в установленном в договоре размере. Заказчик обязуется передать исполнителю расходные материалы, инвентарь, оборудование, санитарно-гигиенические средства, необходимые для производства уборки помещений. Общая стоимость услуг по договорам отличается, и в различные периоды составляла: по договору от 09.01.2013 - 35400 руб. (ежемесячно 5900 руб.); по договорам от 28.06.2013, 09.01.2014, 01.07.2014, 12.01.2015 - 42000 руб. (ежемесячно 7000 руб.); по договору от 12.01.2015 - 53382 руб. (ежемесячно 8897 руб.); по договору от 01.07.2015 - 38724 руб. (ежемесячно 6454 руб.); по договорам от 11.01.2016, 06.06.2016, 30.12.2016 - 43944 руб. (ежемесячно 7324 руб.); по договору от 19.06.2017 - 61008 руб. (ежемесячно 10168 руб.); по договорам от 14.02.2018, 07.06.2018 - 84648,60 руб. (ежемесячно 14108, 10руб.).
Из справки ОМВД России по Красночикойскому району от 30.11.2018 N следует, что ОМВД России по Красночикойскому району были заключены договоры на оказание услуг по ежедневной уборке внутренних помещений с Кузнецовой Л.Г. с 01.06.2011 и по настоящее время (том 1 л.д.9-10).
В справке ОМВД России по Красночикойскому району от 30.11.2018 N указаны даты договоров, аналогичные датам, указанным в договорах, представленных истцом в материалы дела. Также в справке указано, что в связи с истечением сроков хранения данные договоры были уничтожены.
Согласно представленному в материалы дела листку нетрудоспособности с 03.12.2018 по 21.04.2019 имел место период временной нетрудоспособности истца по беременности и родам (код "05") (том 1 л.д. 7).
После оформления листка нетрудоспособности Кузнецова Л.Г. обратилась в ОМВД России по Красночикойскому району с соответствующим заявлением о предоставлении расчета пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.
В ответе от 10.12.2018 N-к на заявление Кузнецовой Л.Г. начальник ОМВД России по Красночикойскому району указал, что в связи с тем, что ОМВД России по Красночикойскому району заключило с Кузнецовой Л.Г. договор гражданско-правового характера на оказание услуг по ежедневной уборке внутренних помещений ОМВД России по Красночикойскому району, а не трудовой договор, то в данном случае оказание услуг по ежедневной уборке помещений ОМВД России по Красночикойскому району не наделяет Кузнецову Л.Г. правом лица, подлежащего обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Кузнецова Л.Г. не является застрахованным лицом. В связи с изложенным ОМВД России по Красночикойскому району не произвело расчет причитающегося Кузнецовой Л.Г. пособия по беременности и родам (том 1 л.д. 68-69).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, объяснения сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании пособия по беременности и родам, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом не представлено, а судом не установлено.
При этом суд обоснованно исходил из того, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, допуск до работы уполномоченным лицом по требуемой истцом должности не осуществлялся, оплата производилась в рамках договоров за выполненные конкретные и согласованные при подписании договоров работы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что Кузнецова Л.Г. с заявлением о приеме на работу в ОМВД России по Красночикойскому району в должности уборщика служебных помещений в январе 2017 г. либо в любое другое время до обращения в суд с настоящим исковым заявлением не обращалась, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу и об её увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.
Достоверных доказательств, подтверждающих выполнение Кузнецовой Л.Г. трудовой функции уборщика служебных помещений, подчинение её правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.
Напротив, из представленных в материалы дела платежных поручений за период с октября 2013 г. по декабрь 2018 г. следует, что ОМВД России по Забайкальскому краю на счет Кузнецовой Л.Г., открытый в ПАО "Сбербанк России", ежемесячно перечислялось вознаграждение по договору гражданско-правового характера (том 1 л.д. 202-243, том 2 л.д. 1-23).
Из объяснений истца в судебном заседании 15 января 2019 г. следует, что в течение всего спорного периода она не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла объем определенных договорами обязанностей в любое удобное ей время (л.д.79).
Кроме того, судом первой инстанции из представленных в материалы дела доказательств установлено, что Кузнецова Л.Г. была трудоустроена в администрацию сельского поселения "Красночикойское" на основании срочных трудовых договоров в периоды с 04.04.2014 по 31.12.2014, с 16.02.2015 по 06.04.2017.
Так, из трудовой книжки Кузнецовой Л.Г. следует, что 04.04.2014 она принята на работу в администрацию сельского поселения "Кркасночикойское" в должности курьера-уборщика; 31.12.2014 уволена в связи с истечением срока действия трудового договора; 16.02.2015 вновь принята на работу в администрацию сельского поселения "Кркасночикойское" в должности курьера-уборщика; 06.04.2017 уволена по истечении срока трудового договора (том 2 л.д. 170-172).
Согласно трудовому договору от 04.04.2014, заключенному между администрацией сельского поселения "Кркасночикойское" и Кузнецовой Л.Г., последняя принята на работу в должности курьера-уборщика на время замещения курьером-уборщиком ФИО1 сотрудника по ведению похозяйственного учета и связям с общественностью ФИО2 на время отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. Дата начала работы - 0404.2014 (том 2 л.д. 153-155).
Дополнительным соглашением от 16.09.2014 к трудовому договору от 04.04.2014 изменен срок действия трудового договора - с 16.09.2014 по 31.12.2014 (том 2 л.д. 156).
Согласно трудовому договору от 14.02.2015, заключенному между администрацией сельского поселения "Кркасночикойское" и Кузнецовой Л.Г., последняя принята на работу в должности курьера-уборщика на время отпуска основного ребенка по уходу за ребенком. Дата начала работы: 16.02.2015 (том 2 л.д. 157-159).
Распоряжением главы администрации сельского поселения "Красночикойское" от 06.04.2017 N Кузнецова Л.Г. уволена с 07.04.2017 по истечении срока трудового договора (том 2 л.д. 160).
Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кузнецовой Л.Г. по состоянию на 01.10.2018 администрацией сельского поселения "Красночикойское" произведены отчисления страховых взносов в отношении застрахованного лица за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 06.04.2017 (том 1 л.д. 60-63).
Из представленных суду доказательств в их совокупности достоверно не следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения имеют признаки трудовых. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Факт уплаты ответчиком в спорный период страховых взносов за истца сам по себе не свидетельствует о трудовых правоотношениях, так как вознаграждение по договору возмездного оказания услуг, которое причитается физическому лицу - гражданину Российской Федерации, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, признается объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, поскольку такое физическое лицо является застрахованным (подп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"). Следовательно, перечисление ОМВД России по Красночикойскому району страховых взносов по договорам возмездного оказания услуг, заключенным в спорный период с Кузнецовой Л.Г., не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых правоотношений. В связи с изложенным доводы жалобы в указанной части признаются несостоятельными.
Тяжелое материальное положение истца, нахождение на её иждивении несовершеннолетних детей не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем доводы жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Судебная коллегия полагает, что всем представленным сторонами доказательствам судом дана правильная и мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание факт получения истцом выплат в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" в Красночикойском отделе ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края, о чем истец сообщила согласно телефонограмме от 14 мая 2019 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Б.В. Доржиева
Судьи: С.Ю. Радюк
Ю.А. Казакевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
