Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-1765/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-1765/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Рогозиной Н.И. и Жирухина А.Н.,
при секретаре Захаровой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истицы Тяпкиной Галины Владимировны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 20 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Тяпкиной Галины Владимировны к ООО "ГК "Светлый" о защите прав потребителя оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 31 мая 2019 года сформулировать материально-правовые требования в соответствии с фактическими обстоятельствами и действующим законодательством, указать либо представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Копию данного определения направить истцу для исполнения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тяпкина Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "ГК "Светлый" о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами заключен договор N от 24.07.2018 г. на строительство квартиры со строительным номером 8 во втором корпусе на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N. В предусмотренные договором сроки истица получила уведомление о готовности ответчика передать квартиру. При первоначальном осмотре квартиры 27.12.2018 г. истицей выявлено несоответствие характеристик квартиры условиям договора, а также возникли сомнения в соблюдении ответчиком требований проектной документации и технических регламентов. На письмо истицы от 11.03.2019 г. о готовности принять квартиру по акту приема-передачи с указанием в нем фактического состояния квартиры, от ответчика поступил ответ с предложением расторгнуть договор с возвратом уплаченных денежных средств. Согласно условиям договора, ответчик должен был передать квартиру до 31.12.2018 г., однако свои обязательства не исполнил.
Тяпкина Г.В. просила суд обязать ответчика передать ей в счет исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 24.07.2018 г. квартиру по акту приема-передачи с указанием ее фактического состояния.
Судьей постановлено вышеприведенное определение об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе истица Тяпкина Г.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. По мнению апеллятора, исковое заявление полностью соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежало принятию районным судом в порядке, предусмотренном статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апеллятор выражает несогласие с выводами судьи о необходимости формулирования исковых требований на основе положений части 2 статьи 7 Федерального закона РФ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также об отсутствии в исковом заявлении ссылки на обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Указывает, что в тексте искового заявления содержится ссылка на нарушение ответчиком обязательства по передаче участнику долевого строительства построенного объекта надлежащего качества, как то предусмотрено частью 1 статьи 7 Федерального закона РФ N214-ФЗ. Именно о понуждении ответчика к передаче спорной квартиры истице и подано исковое заявление. Только после получения квартиры и возможности доступа в нее истица сможет дать оценку качеству ее строительства на предмет соблюдения застройщиком обязательных нормативов. В исковом заявлении прямо указано на противоречие действий ответчика требованиям статьи 8 Федерального закона РФ N214-ФЗ, согласно которой застройщик обязан передать спорную квартиру по акту приема-передачи, в котором должны быть указаны дата передачи и основные характеристики жилого помещения.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Основания для оставления искового заявления без движения перечислены в статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований для оставления заявления без движения является исчерпывающим.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный судом срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, и предоставляя срок для устранения недостатков иска до 31.05.2019 г., судья указала истице на необходимость сформулировать материально-правовые требования в соответствии с фактическими обстоятельствами и действующим законодательством, указать либо представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свои требования.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.Как усматривается из искового заявления Тяпкиной Г.В., оно в полной мере соответствует требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении указаны наименование истца и ответчика, в чем заключается нарушение прав истицы, ее требования и обстоятельства, на которых она основывает свои требования. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.Таким образом, в силу положений статей 39, 131, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор оснований и предмета заявленных требований является собственной прерогативой самого истца. Данные положения процессуального законодательства и акта их толкования не были в полной мере учтены при постановлении обжалуемого определения. Требования сформулированы истицей в той мере, в какой она посчитала возможным, к исковому заявлению приложен ряд доказательств, которыми истица располагает, и которые, по ее мнению, подтверждают заявленные требования: договор участия в долевом строительстве от 24.07.2018г., взаимная переписка сторон. Обоснованность предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований. На основании статей 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в число задач которой, среди прочих, входит уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не учтено, что в силу положений статей 149-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае необходимости при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и предложить сторонам представить необходимые доказательства. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Таким образом, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не лишен возможности предложить истцу предоставить дополнительные доказательства по делу, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, либо по ходатайству истца оказать содействие в представлении таких доказательств по делу в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определение достаточности доказательств для разрешения заявленного между сторонами спора, в силу статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только после принятия иска к производству суда и на стадии проведения подготовки дела к судебному разбирательству. Оценка же имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи об оставлении искового заявления Тяпкиной Г.В. без движения по указанным в определении основаниям не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 20 мая 2019 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
