Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 мая 2019 года №33-1765/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-1765/2019
27 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А. и Крючковой Е.Г.
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчика ООО "Липецкий завод строительных материалов" на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 9 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Представление прокурора Советского района г.Липецка о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Отменить решение Правобережного районного суда г.Липецка от 16.05.2018 года по гражданскому делу N 2-1286/2019 по иску прокурора Советского района г.Липецка к ООО "Липецкий завод строительных материалов" об обязании устранить нарушения пожарной безопасности.
Возобновить рассмотрение дела по существу, назначить судебное заседание на 25.04.2019 года на 14 часов 30 минут".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Советского района г.Липецка обратился с иском к ООО "Липецкий завод строительных материалов" об обязании устранить нарушения пожарной безопасности.
16.05.2018 года по делу Правобережным районным судом г.Липецка постановлено решение, которым суд обязал ответчика, в числе прочего
- выполнить лестничные клетки, ведущие через торговые залы "Спортмастер" и "Детский мир" с соответствующим пределом огнестойкости (заполнить оконные пространства противопожарными окнами с пределом огнестойкости Е 60);
-обеспечить уровень сигналов СОУЭ вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями, не менее 75 дБА;
-убрать в местах противопожарных разрывов (зонах свободных от пожарной нагрузки шириной не менее 6 метров) предметы мебели, торговые павильоны, выполненные из горючих материалов;
-обеспечить порядок эвакуации из помещений в лестничные клетки на 2-м этаже центра через коридоры(галереи),
ведущие в лестничные клетки;
-выполнить лестницы, служащие для эвакуации людей из обеденного зала кафе быстрого питания, в противодымном исполнении;
-обеспечить размещение центрального пункта управления системой противопожарной защиты здания с учетом доступа естественного освещения.
При этом, исходя из заключения сотрудника МЧС об устранении указанных нарушений и по ходатайству прокурора решение суда в вышеуказанной части постановлено не обращать к исполнению. Решение суда вступило в законную силу.
14.03.2019г. прокурор Советского района г.Липецка вновь обратился в суд с иском к ООО "Липецкий завод строительных материалов" об устранении нарушений противопожарной безопасности, из которого следует, что являвшиеся ранее предметом исследования вышеуказанные нарушения в рамках гражданского дела N2 - 1286/2018 имеют место на момент обращения в суд с новым иском, отражены в акте совместной проверки сотрудников МЧС и прокуратуры.
При подготовке дела к судебному разбирательству замначальника отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Липецкой области Зыбин П.В. объяснил, что его коллега Артюшкин Д.Ю., принимавший участие при рассмотрении дела 16.05.2018 года, не обладал всей информацией по делу, а потому дал неверные объяснения относительно устранения ответчиком недостатков.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения прокурора Советского района г.Липецка с представлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании помощник прокурора Астрелин А.А. представление поддержал.
Представители ответчика ООО "Липецкий завод строительных материалов" Хожаенов Г.В., Игнаткина Г.В., Сафонова Н.С., Исаева М.В. против отмены решения возражали, полагая, что прокурор не мог не знать о наличии нарушений.
Представитель МЧС Зыбин П.В. полагал представление прокурора обоснованным, пояснил, что наличие указанных в представлении нарушений является основанием для приостановления деятельности торгового центра.
Суд вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик ООО "Липецкий завод строительных материалов" просит определение отменить, как незаконное о необоснованное, поскольку указанное в нем основание не является вновь открывшимся обстоятельством.
Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика ООО "Липецкий завод строительных материалов" по доверенностям Игнаткину Г.В. и Исаеву М.В., поддержавших жалобу, прокурора Астрелина А.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.ч.2,3 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Отменяя определение по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у прокурора и суда не имелось оснований ставить под сомнения объяснения специалиста МЧС в области пожарной безопасности относительно устранения ответчиком ряда нарушений до вынесения решения суда.
Несоответствие действительности данных сведений, влекущих невозможность исполнения решения суда в принудительном порядке, было установлено впоследствии в ходе повторной прокурорской проверки.
По делу затрагиваются интересы безопасности неопределенного круга лиц, посещающих торговый центр, поэтому у суда имелись основания для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы частной жалобы носят субъективный характер, основаны на ошибочном толковании закона, поэтому не могут повлечь отмену судебного постановления.
При рассмотрении дела по существу ответчик имеет возможность представлять доказательства в подтверждение своей позиции и в полной мере реализовать процессуальные права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Правобережного районного суда г.Липецка от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ООО "Липецкий завод строительных материалов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка