Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-1765/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-1765/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии Старовойтова Р.В. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Шекуровой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Лабытнанги Денисюк С.А. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2019 года по иску Гаджиева А.З. к Администрации г. Лабытнанги, Хантуеву Д.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
Гаджиев А.З. обратился в суд с иском к Администрации г. Лабытнанги, Хантуеву Д.М. о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31 июля 2017 года, заключенного между Хантуевым Д.М., действовавшем от его имени по доверенности от 10 августа 2018 года, и Муниципальным учреждением "Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Лабытнанги" в лице начальника управления Денисюк С.А.; применении последствий недействительности сделки путем исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 31 июля 2017 года за NN:30-89/003/2017-1 от 14 ноября 2017 года по тем основаниям, что Хантуев Д.М. при расторжении договора аренды, действуя от его имени, не имел полномочий на заключение соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.
Обжалуемым решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2019 года исковые требования Гаджиева А.З. удовлетворены, постановлено признать соглашение о расторжении договора N ЯНО-Л-02-7738 от 19 сентября 2013 года аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного между Хантуевым Д.М., действовавшем от имени арендодателя Гаджиева А.З. по доверенности от 10 августа 2017 года, и МУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Лабытнанги" недействительным, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 31 июля 2017 года за NN:30-89/003/2017-1 от 14 ноября 2017 года
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Лабытнанги Денисюк С.А., не соглашаясь с решением суда, просит отменить его ввиду его незаконности и необоснованности и отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что фактически соглашение о расторжении договора аренды подписано позднее, когда Хантуев Д.М. предоставил доверенность, подтверждающую его полномочия действовать от имени Гаджиева. При заключении соглашения действия Хантуева Д.М. подразумевали видимость существования полномочий, поскольку ранее им в интересах Гаджиева А.З. совершались сделки в отношении недвижимого имущества, находящегося на данном земельном участке, заключались договоры аренды земельного участка, Хантуев Д.М. являлся контактным лицом Гаджиева А.З., обращался от его имени с заявлениями. Гаджиев А.З. одобрил сделку в соответствии со ст. 183 ГК РФ, поскольку после расторжения договора аренды N ЯНО-Л-02-7738 от 19 сентября 2013 года, Хантуевым Д.М. в интересах Гаджиева был заключен договор N ЯНО-Л-02-8846 аренды того же земельного участка только с иным видом разрешения использования, заключение которого было бы невозможно без расторжения первого договора аренды. Доверенность Хантуеву Д.М. была выдана Гаджиеву А.З. на управление объектом "Здание Сервисного обслуживания", расторжение договора аренды от 19 сентября 2013 года напрямую связано с данным управлением. Автор жалобы полагает, что Гаджиев А.З. злоупотребляет своим правом, поскольку, будучи несогласным с размером арендной платы по договору от 31 июля 2017 года не желает вносить арендную плату за пользование земельным участком.
В возражении на апелляционную жалобу истец Гаджиев А.З. находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, решение суда - без изменения.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, были своевременно и надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемой одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие предполагает совершение доверенности в письменной форме, при этом кроме прочего, она должна содержать полномочия представителя (ст.182, 185 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения заместителя главы Администрации г. Лабытнанги N 1340 от 19 сентября 2013 года Гаджиеву А.З. и Хантувой Е.В. из земель населенных пунктов в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 533 кв.м., расположенный в кадастровом квартале N по адресу <адрес> (вид разрешенного использования - объекты общественного питания, торгового назначения: для размещения объекта незавершенного строительства Кафе -павильона) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с Гадживым А.З. в лице его представителя Хантуева Д.М., действующего на основании доверенности от 11 сентября 2013 года, заключен договор аренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N ЯНО-Л-02-7738.
17 июля 2017 года Хантуев Д.М., действуя от имени Гаджиева А.З., обратился к начальнику МУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Лабытнанги" с заявлением о расторжении указанного договора аренды (л.д. 47).
На основании данного заявления, в соответствии с распоряжением заместителя главы администрации г. Лабытнанги от 31 июля 2017 года N 841 аренда земельного участка с кадастровым номером N, ранее предоставленного Гаджиеву А.З. и Хантуевой Е.В., прекращена, о чем 31 июля 2017 года между МУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Лабытнанги" и арендаторами в лице Хантуева Д.М., действующего от их имени на основании доверенностей, подписано соглашение (л.д.50, 51- 52, 54). При этом, в указанной доверенности отсутствует уполномочие Гаджиевым А.З. Хантуева Д.М. на совершение сделок, направленных на изменение, расторжение действующего договора аренды земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество истца.
Сторонами не оспаривается, что соглашение о расторжении договора аренды датировано 31 июля 2017 года, а доверенность Хантуеву Д.М., на основании которой он подписал указанное соглашение, действуя от имени Гаджиева А.З., выдана ему 10 августа 2017 года.
При таких данных, разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями ст. 166, 167, 182, 183, 185 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что аренда земельного участка была прекращена распоряжением заместителя главы администрации г. Лабытнанги N 841 31 июля 2017 года на основании заявления Хантуева Д.М. от 17 июля 2017 года, действовавшего в указанный период времени от имени Гаджиева А.З. при отсутствии полномочий, а подписание соглашения явилось лишь средством процессуального и материального закрепления распорядительных действий участников договорных отношений, в дальнейшем после заключения соглашения одобрения сделки со стороны Гаджиева А.З. не последовало, в связи с чем суд правомерно признал соглашение о расторжении договора аренды недействительным и применил последствия недействительности сделки.
Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции и поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
