Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1765/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1765/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.
при секретаре Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кузнецова Андрея Олеговича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения ответчика Кузнецова А.О. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя истца АО "Банк Русский Стандарт" Ровниной Д.С., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) обратилось с иском к Кузнецову А.О. о взыскании кредитной задолженности в размере 92 139 рублей 15 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком, своих обязательств по договору N N от 12.01.2011 о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности не превышающим 150 000 рублей под 32 % годовых.
Ответчик Кузнецов О.А. в суде первой инстанции иск не признал по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения с ним кредитного договора и открытия банковского счета.
Дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя истца, направившего соответствующее ходатайство.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 26.02.2019 иск Банка удовлетворен. С Кузнецова А.О. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитной карте N N от 12.01.2011 в размере 92139 рублей 15 копеек, а также в возврат государственной пошлины - 2 964 рубля 17 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Кузнецов А.О. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что суд не учел его доводы об отсутствии в материалах дела доказательств заключения с ним договора об открытии лицевого счета и о том, что по представленной истцом выписке из лицевого счета невозможно установить, что она отражает операции, осуществляемые им по спорной кредитной карте, и может являться законным основанием для формирования ответчиком заключительного счета-выписки и предъявления к нему требований о взыскании задолженности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 12.01.2011 между Кузнецовым А.О. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении Кузнецова А.О., а именно: выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет в рублях РФ, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 16-17).
Также в заявлении указано, что Кузнецов А.О. понимает и соглашается с тем, что действия Банка по открытию ему счета будут являться принятием им предложения, а размер лимита будет определен Банком самостоятельно, но не будет превышать 150 000 рублей; что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с Заявлением, будут являться Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Тарифный план ТII 217/1 (далее - Тарифы), с которыми он ознакомлен и экземпляры которых получил на руки, полностью согласен, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Таким образом, 12.01.2011 между Банком и Кузнецовым О.А в форме заявления, расписки в получении карты/ПИНа, примерного графика погашения задолженности, Условий заключен кредитный договор N, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом задолженности первоначально 15000 рублей, который впоследствии был увеличен до 75 000 рублей, под 32 % годовых с выпуском банковской карты и открытием счета (л.д. 13, 16-21, 23, 45-59).
Пунктом 5.2 Условий установлено, что данный кредит предоставлен клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ, в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операцией, совершаемых с использованием карты по оплате товара; осуществления банковских переводов и получения наличных денежных средств; оплаты клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями, если иное не предусмотрено тарифным планом; иных операций...
Кредит считается предоставленным со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п.5.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов, начисляемых на сумму кредита в соответствии с Тарифами со дня, следующего за днем получения кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на начало операционного дня. За базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (п.5.3 Условий).
Погашение задолженности предусмотрено путем размещения клиентом денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета выписки (п.п. 5.14, 5.22 Условий).
02.03.2011 Кузнецовым А.О. получена банковская карта "Русский Стандарт" N сроком действия до 31.01.2014, которая активирована, и по которой им в период с 06.03.2011 по 31.12.2014 произведены операции по снятию и внесению денежных средств и оплате товара. Последнее поступление денежных средств по оплате кредита заемщиком произведено 31.12.2014, после чего внесение платежей прекращено (л.д.13, 23, 25-32).
13.06.2015 Банком сформирован и направлен заемщику заключительный счет-выписка с требованием об оплате в срок до 12.07.2015 образовавшейся на 12.06.2015 задолженности в общей сумме 92 139 рубль 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 68 851 рублей 57 копеек; проценты и комиссии - 17017 рублей 52 копейки; неустойка - 6270 рублей 06 копеек, который заемщиком не исполнен (л.д.7-10, 23).
05.07.2018 Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-6).
Проанализировав представленные истцом доказательства в совокупности с положениями ст.ст.819 (п.1), 810 (п.1), 428, 434 (п.1, 3), 438 (п.3) ГК РФ, условиями кредитного договора, установив, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора; что обязательства по данному договору в части своевременного погашения образовавшейся кредитной задолженности ответчиком не исполнены, что представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и соответствует Условиям, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, и взыскал заявленную Банком сумму задолженности с ответчика в полном размере.
Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются материалами дела.
В силу п.3 ст.421 ГК РФ, отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 "Заем и кредит" и 45 "Банковский счет" ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( п.1 ст.421 ГК РФ).
В соответствии со ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как следует из материалов дела, все установленные приведенными нормами законов существенные условия договора содержатся в предоставленных истцом в материалы дела копиях кредитного дела: Заявлении Кузнецова А.О. от 12.01.2011, Условиях и Тарифах. При этом, доказательств заключения договора на иных условиях ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд правильно, исходя из данных Условий, разрешил спор.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств заключения с ним договора об открытии лицевого счета и невозможности сопоставления отраженных в представленной истцом выписке из лицевого счета операций, осуществляемых им по кредитной карте, не могут быть приняты во внимание по основаниям, указанным в решении суда первой инстанции, где они получили полную и правильную оценку, и оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кузнецова Андрея Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
