Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2019 года №33-1765/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 33-1765/2019







17 мая 2019 года


г.Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2019 года по иску Крысановой (...) В. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крысанова Я.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 21 сентября 2018 года в районе д.12 по Соломенскому шоссе в г.Петрозаводске, с участием принадлежащего ей автомобиля BMW 530I, государственный регистрационный знак (...) и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак (...) под управлением водителя Моисеевского Д.В., транспортному средству истца по вине водителя Моисеевского Д.В. были причинены механические повреждения. При обращении истца в ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") был произведен осмотр автомобиля, в выплате страхового возмещения отказано в связи с неполнотой представленных документов. Поскольку после направления истцом ответчику недостающих документов решения о выплате возмещения принято не было, истец по собственной инициативе обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению ООО "Компания "ЭСКО" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 401287 руб. 50 коп., стоимость услуг по оценке 4000 руб. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 226 091 руб., неустойку в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 35000 руб., штраф.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Моисеевский Д.В.
Решением суда иск оставлен без удовлетворения. В пользу ООО "Автотекс" с истца взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что обязательства по выдаче истцу направления на ремонт ответчиком не исполнены, поскольку направление на ремонт составлено 09 ноября 2018 года, направлено ответчиком 14 ноября 2018 года, получено истцом 24 ноября 2018 года, принимая во внимание, что с момента предоставления истцом полного пакета документов 16 октября 2018 года последним днем исполнения обязательств ответчиком является 06 ноября 2018 года. Отмечает, что в полученном ею направлении отсутствуют сведения о стоимости и сроке восстановительного ремонта, содержится только указание на размер лимита. Обращает внимание, что она получила направление на ремонт уже после истечения 14-дневного срока, установленного для предоставления транспортного средства на ремонт. Поскольку обязанность по возмещению вреда истцу путем выдачи направления на ремонт в установленный законом срок ответчиком не исполнена, полагает возникшим право на изменение способа возмещения вреда в виде выплаты страхового возмещения в денежной форме. Сумму неустойки полагает соразмерной последствиям нарушения обязательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Багратян Д.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика Касьянова Н.В., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что 21 сентября 2018 года в 00 час. 45 мин. произошло ДТП в районе д.12 по Соломенскому шоссе в г.Петрозаводске с участием автомобиля BMW 530I, государственный регистрационный знак (...), принадлежащего истцу, и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак (...), под управлением Моисеевского Д.В. и ему принадлежащего.
В результате указанного ДТП автомобилю истца по вине водителя Моисеевского Д.В., допустившего небезопасный маневр, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Моисеевского Д.В. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис (...). Гражданская ответственность Крысановой Я.В. на момент ДТП застрахована не была.
При обращении истца 25 сентября 2018 года в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта был составлен акт осмотра транспортного средства, однако 12 октября 2018 года истцу указано на необходимость предоставления ПТС с подписями как прежнего, так и нового собственника. 16 октября 2018 года надлежащим образом оформленный ПТС представлен ответчику.
12 ноября 2018 года ответчиком в адрес истца было выслано по почте датированное 09 ноября 2018 года направление на ремонт (...) в СТОА ООО "Восток-Сервис-Авто", которое получено истцом 24 ноября 2018 года.
12 ноября 2018 года истец самостоятельно организовала проведение оценки поврежденного имущества. Согласно заключению ООО "(...) компания "(...)" от 12 ноября 2018 года (...) рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП 21 сентября 2018 года, с учетом износа составила 401287 руб. 50 коп., без учета износа 666452 руб., расходы по проведению оценки составили 4000 руб.
13 ноября 2018 года истец обратилась к ответчику с требованием выплаты ей страхового возмещения в сумме 400 000 руб., а также неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 28 000 руб.
Письмом от 20 ноября 2018 года N141446-18/А ПАО СК "Росгосстрах" сообщило истцу о невозможности принять представленный ею отчет независимой экспертизы от 12 ноября 2018 года и необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на СТОА согласно выданному направлению на ремонт.
Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что у Крысановой Я.В. не возникло право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении.
С указанным выводом согласиться нельзя в связи со следующим.
Действительно, согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 28 марта 2017 года N49-ФЗ Закон об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N49-ФЗ применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1 ст.3 этого же Закона он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть 28 апреля 2017 года. Следовательно, новая редакция Закона об ОСАГО (с положениями п.15.1 ст.12 о возмещении причиненного вреда в натуре) применяется к договорам ОСАГО, заключенным после 28 апреля 2017 года.
Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -постановления Пленума), если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Как подтверждено материалами дела, полис ОСАГО выдан виновнику ДТП после 27 апреля 2017 года.
Таким образом, в настоящем случае действует приведенная норма п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО.
В то же время согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Несоблюдение такого срока предоставляет потерпевшему право требовать выплаты неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения.
Правильно установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением ответчиком установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срока для выдачи истцу направления на ремонт транспортного средства, суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального права, ошибочно посчитав, что право на выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте у Крысановой Я.В. не возникло.
Согласно п.52 постановления Пленума, содержащего разъяснения относительно восстановительного ремонта по выбору потерпевшего, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Поскольку страховщиком нарушен порядок страхового возмещения, у истца возникло право на страховое возмещение в форме страховой выплаты.
Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств являются правомерными. В связи с этим на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб, размер которого определен заключением ООО (...)" от 25 февраля 2019 года (...), с которым стороны согласились, в сумме 222 091 руб.
В соответствии с п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В связи с несоблюдением ПАО СК "Росгострах" срока выплаты истцу страхового возмещения судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика предусмотренные п.21 ст.12 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО неустойку и штраф, снизив размер каждой штрафной санкции до 50000 руб. вследствие несоразмерности последствиям просрочки исполнения обязательства.
Принимая во внимание допущенное страховщиком нарушение прав Крысановой Я.В. как потребителя на своевременное получение страхового возмещения, судебная коллегия, принимая во внимание положения ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", полагает обоснованными и ее требования о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая при этом степень перенесенных истцом нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции определяет размер указанной компенсации в 5000 руб.
В соответствии с положениями ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, приведенные в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по досудебной оценке ущерба в размере 4000 руб. и расходы на оплату услуг представителя, уменьшенные с учетом принципов разумности и справедливости до 15000 руб.
Принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6220 руб. 91 коп. (5920 руб. 91 коп. + 300 руб.)
В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО "Автотекс" подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2019 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Крысановой (...) В. страховое возмещение в размере 222091 руб., неустойку за период с 07 ноября 2018 года по 10 марта 2019 года в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6220 руб. 91 коп.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотекс" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка