Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-17647/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-17647/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лунегова <ФИО>2 на определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2021 года,
установил:
Лунегов <ФИО>3 обратился в суд с иском к Лунеговой <ФИО>4, Русакову <ФИО>5 и Глушко <ФИО>6 о признании права пользования жилым помещением.
Определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2021 года указанное исковое заявление Лунегова <ФИО>7 оставлено без движения, как поданное с нарушением статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 12 февраля 2021 года.
По истечении установленного срока определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2021 года исковое заявление Лунегова <ФИО>8 к Лунеговой <ФИО>9, Русакову <ФИО>10 и Глушко <ФИО>11 о признании права пользования жилым помещением возвращено.
Лунегов <ФИО>12 не согласился с данным определением судьи, подал частную жалобу на предмет отмены определения по мотивам его незаконности.
Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Лунегова <ФИО>13, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 131, 132 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в нарушение требований закона недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 27 января 2021 года, в установленный срок заявителем устранены не были.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в силу статьи 132 данного кодекса к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 4); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 6).
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 150 указанного кодекса при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.
Как следует из представленного материала, в иске Лунеговым <ФИО>14 указаны фамилия, имя и отчество ответчиков, адрес их места жительства, остальные данные об ответчиках в силу требований части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны истцом, если они известны последнему.
Во исполнение положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец <Дата ...> направил в адрес ответчиков копию иска с приложенными копиями документов, о чем представил суду квитанцию об отправке заказных писем в адрес Русакова <ФИО>15 (РПО ), Глушко <ФИО>16 (РПО ), почтовые отправления получены адресатами <Дата ...>; в адрес Лунеговой <ФИО>17 (РПО ), которое получено адресатом <Дата ...>.
Из содержания пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.
В рассматриваемом случае истцом представлены квитанции об отправке заказных писем, подтверждающие то, что отделением почтовой связи получены документы, направленные в адрес ответчиков.
С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии возможности установить посредством почтовой квитанции факт направления Лунеговым <ФИО>18 в адрес ответчиков копии искового заявления и приложенных документов, сделаны без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, которое предполагается (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, а соответственно, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2021 года - отменить; исковое заявление Лунегова <ФИО>19 к Лунеговой <ФИО>20, Русакову <ФИО>21 и Глушко <ФИО>22 о признании права пользования жилым помещением направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий - Т.А. Палянчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
