Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 33-17646/2022

Санкт-Петербург 07 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.,судей Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,при секретаре с участием прокурора Львовой Ю.А.Скибенко С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-1018/2022 по иску Чужикова Дениса Игоревича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя третьего лица УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга - Выдренкова А.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, просившего отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чужиков Д.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 225 000 руб., в счет возмещения морального вреда - 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Чужиков Д.И. является потерпевшим по уголовному делу. 17 ноября 2020 года судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга было вынесено постановление о частичном удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по делу N 3/10-339/2020. Данным постановлением признано незаконным и необоснованным бездействие следователя СУ УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга Просычева И.О. В рассмотрении указанной жалобы принимал участие представитель истца Цветков В.А. на основании договора на оказание юридической помощи. Общая сумма понесенных истцом процессуальных издержек по делу N 3/10-339/2020 составила 125 000 руб.

Данным постановлением на должностных лиц СУ УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Поскольку постановление по делу N 3/10-339/2020 исполнено не было, истец неоднократно, а именно, 28 октября 2020 года, 22 декабря 2020 года и 23 декабря 2020 года обращался с жалобами в порядке ст. 124 УПК РФ к Прокурору Приморского района Санкт-Петербурга.

26 января 2021 года Чужиков Д.И. получил уведомление о рассмотрении заместителем Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга его жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ, часть из которых 28 октября 2020 года, 22 декабря 2020 года была рассмотрена как обращения.

Согласно данному уведомлению следователь СУ УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга Просычев И.О. и руководитель следственного органа СУ УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга Никитина А. Е. были привлечены к дисциплинарной ответственности за допущенные при производстве предварительного расследования по уголовному делу N 11901400011002872 грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства. Общая сумма понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по делу составила 75 000 руб.

19 февраля 2021 года заместителем Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении уголовного дела N 11901400011002872 от 06 ноября 2020 года, как незаконного и необоснованного. Согласно данному постановлению изучение материалов уголовного дела показало, что сотрудниками СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в ходе следствия не выполнен весь объем следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК, допущена волокита, что влечет за собой нарушение требований ч. 1 ст. 162 УПК РФ.

18 марта 2020 года, 02 июня 2020 года прокуратурой района в адрес начальника СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга выносились требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Прокуратурой района указывалось на необходимость выполнения целого перечня следственных и процессуальных действий, направленных на объективное и всестороннее расследование уголовного дела.

19 февраля 2021 года заместителем Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в адрес начальника СУ УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга вынесено требование в порядке ч. 4 ст. 39 УПК РФ об устранении допущенных нарушений и выполнения всего комплекса необходимых следственных и процессуальных действий, которые до настоящего времени не исполнены.

Постановление и требование заместителя Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года истец получил только при рассмотрении жалобы в порядке 125 УПК РФ по делу N 3/10-127/2021 в Приморском районном суде Санкт-Петербурга.

Как указано в иске, органом предварительного расследования в разумные сроки не были выполнены следственные и процессуальные действия, направленные на поиск похищенного у истца имущества стоимостью 2 070 000 руб., не были осуществлены действия по принятию обеспечительных мер в порядке ст.115 УПК РФ по гражданскому иску Чужикова Д.И.

Истец указывает, что с целью обращения в суд и к Прокурору Приморского района Санкт-Петербурга он вынужден был прибегнуть к услугам представителя, поскольку органы предварительного следствия неоднократно и грубо игнорировали требования действующего законодательства, а также требования прокурора и суда. Общая сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя по делу N 3/10-127/2021 составляет 20 000 руб.

Первоначально истец обратился в УМВД Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, зарегистрированном по материалу КУСП 1753 от 26 февраля 2018 года.

По результатам рассмотрения его заявления должностными лицами УМВД Выборгского района по Санкт-Петербургу неоднократно выносились Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В дальнейшем постановления от 06 ноября 2018 года, от 19 декабря 2018 года, от 28 февраля 2019 года, от 08 апреля 2019 года, от 10 июня 2019 года были отменены прокурором. И только после неоднократного принятия мер прокурорского реагирования по данному материалу КУСП 08 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело N 11901400019003614, которое было изъято и передано для предварительного расследования в СУ УМВД Приморского района Санкт-Петербурга. После чего вынесено постановление о соединении уголовного дела N 119014000190019003614 с уголовным делом N 11901400019000872.

Согласно доводам истца, приведенным в исковом заявлении, ему был причинен моральный вред в результате неоднократного бездействия и действий должностных лиц органов предварительного следствия и органов дознания в период с момента возбуждения уголовного дела 211901400019003614 и до момента передачи уголовного дела в суд с обвинительным заключением.

Кроме того, в результате халатного отношения должностных лиц УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга к своим должностным обязанностям у истца ухудшилось физическое состояние здоровья, обострились хронические заболевания - панкреатит, что продолжает причинять ему физическую боль.

После совершения в отношении истца преступления и причинения ему имущественного вреда Чужиков Д.И. был вынужден в 2017 году заключить кредитный договор сроком на 10 лет с выплатой огромных для него процентов за пользование кредитными средствами для приобретения квартиры для своей семьи. У истца неоднократно возникали конфликты в семье, в 2017 году умерла мать.

Все указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и органов следствия ему причинен моральный вред.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года исковые требования Чужикова Д.И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда удовлетворены частично: с Министерства внутренних дел за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чужикова Дениса Игоревича взысканы убытки в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, МВД России, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывают податели жалобы, определенный судом к взысканию размер убытков не соответствует принципам разумности и справедливости; Чужиков Д.И. не представил надлежащие доказательства причинения ему нравственных и физических страданий в результате незаконного бездействия должностных лиц, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец Чужиков Д.И., представители ответчиков МВД России, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, третьи лица УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, следователь СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Просычев И.О., следователь СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Полежаев О.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (том 2 л.д. 107-114), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не направили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 ГК РФ определены способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 названного Кодекса.

При этом, исходя из положений части 1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случае, если они понесены в ходе производства по уголовному делу и вызваны действиями обвиняемого.

Расходы на представительство в суде и на оказание юридических услуг входят в состав убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК РФ и направлены на восстановление прав граждан, нарушенных в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц этих органов.

Вместе с тем, положения указанных норм следует применять с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Принцип разумности и справедливости применяется судом при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданским делам (статья 100 ГПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представительство в суде как в порядке гражданского, так и в порядке уголовного судопроизводства, суду следует исходить из принципов необходимости, оправданности, разумности и справедливости, иное нарушило бы равенство прав участников судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 ноября 2019 года СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N 11901400019003614 по ст.159 ч.4 УК РФ в отношении Прудниковой Н.Ш. по факту хищения путем мошенничества денежных средств Чужикова Д.И. в размере 2 070 000 руб. в качестве оплаты по агентским договорам о предоставлении объектов недвижимости.

19 декабря 2019 года Чужиков Д.И. признан потерпевшим по уголовному делу.

21 октября 2019 года СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по ст.159 ч.4 УК РФ возбуждено уголовное дело N 11901400011002872.

02 марта 2020 года постановлением начальника СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга уголовное дело N 11901400011002872, возбужденное 21 октября 2019 года СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, и уголовное дело N 11901400019003614, возбужденное 08 ноября 2019 года СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в отношении Прудниковой Н.Ш. по ст.159 ч.4 УК РФ, объединены в одно производство с присвоением уголовному делу N 11901400011002872.

Производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следователю СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Посычеву И.О.

В настоящее время данное уголовное дело передано для рассмотрения в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец указывает, что в период предварительного следствия бездействием либо действиями должностных лиц органов внутренних дел, не соответствующих требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушались его права, что приводило к необходимости нести расходы на оплату юридических услуг для представления интересов истца в прокуратуре и в суде, что причиняло истцу нравственные и физические страдания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2020 года между Чужиковым Д.И. (заказчиком) и Цветковым В.А. (исполнитель) заключен Договор на оказание юридической помощи N ДЮП-1, предметом которого является оказание услуг юридической помощи: подготовка всех необходимых документов, ходатайств, жалоб (в том числе составление исковых заявления) для передачи на разрешение суда (первой и апелляционной инстанций) по уголовному делу N 11901400019003614, в том числе в процессе производства предварительного расследования; участие в судебных заседаниях в качестве представителя; дача консультаций по правовым вопросам в рамках производства расследования по уголовному делу N 11901400019003614; дача консультаций по правовым вопросам в рамках подготовки к судебным разбирательствам по материалам уголовному делу N 11901400019003614; представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным уголовным делом; получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика; сопровождение Заказчика при проведении следственных действий во всех государственных органах.

В рамках настоящего спора истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные:

- по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, по итогам рассмотрения которой 17 ноября 2020 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга вынесено постановление (материал N 3/10 -339/2020), в размере 125 000 руб.;

- по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, по итогам рассмотрения которой 09 марта 2021 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга вынесено постановление (материал N 3/10 -127/2021), в размере 20 000 руб.;