Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33-17645/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33-17645/2021
город Екатеринбург 01.12.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ( / / )1 на определение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от <дата> о возвращении искового заявления ( / / )1 к Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,
установил:
<дата> ( / / )1 обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с иском к Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в камере ШИЗО и незаконным водворением в камеру ШИЗО.
Определением судьи Ивдельского городского суда <адрес> от <дата> исковое заявление ( / / )1 к Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда возвращено заявителю со всеми приложенными документами со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе ( / / )1 просит отменить определение судьи Ивдельского городского суда <адрес> от <дата>. Считает, что судьей первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя жалобы. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы <дата> размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Исследовав материалы частной жалобы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление ( / / )1, судья первой инстанции указал, что Федеральная служба исполнения наказаний и ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> не расположены на территории Ивдельского городского округа, данное обстоятельство в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает рассмотрение иска ( / / )1 Ивдельским городским судом <адрес>.
Выводы судьи первой инстанции о неподсудности Ивдельскому городскому суду <адрес> дела по иску ( / / )1 к Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда не основаны на законе и материалах дела.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный с <дата> Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом от <дата> N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу <дата>, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).
Требования ( / / )1, ссылающегося на нарушения его прав ненадлежащими условиями содержания в камере ШИЗО (ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении), вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Следовательно, иск ( / / )1 подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии со статьей 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). Под местом пребывания понимается, в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).
В административном исковом заявлении ( / / )1 указал, что проживает по адресу: <адрес>1. При этом ( / / )1 оспаривает действия ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>).
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ( / / )1 подсудно Ивдельскому городскому суду <адрес> (по месту жительства административного истца ( / / )1) или Краснотурьинскому городскому суду <адрес> (по месту нахождения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>).
Административный истец ( / / )1, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, обратился с иском в Ивдельский городской суд <адрес>.
В связи с указанным отсутствуют правовые основания для возвращения искового заявления ( / / )1 к Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным определение судьи Ивдельского городского суда <адрес> от <дата> о возвращении искового заявления ( / / )1 к Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда.
Определение судьи Ивдельского городского суда <адрес> от <дата> подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал по частной жалобе подлежит направлению в суд первой инстанции - Ивдельский городской суд <адрес> на стадию принятия искового заявления ( / / )1 к производству суда.
Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 05.05.2021 о возвращении искового заявления ( / / )1 к Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда отменить, направить исковое заявление ( / / )1 на стадию принятия к производству суда.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.12.2021.
Судья И.А. Волошкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
