Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 33-1764/2022

Санкт-Петербург 01 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе истца Дернова Дмитрия Васильевича на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-743/2020, которым частично удовлетворено заявление Дернова Дмитрия Васильевича о взыскании судебных расходов,

установила:

Дернов Д.В., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Гесер" (далее - АО "Гесер") о признании незаконными действий по невыплате заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы в виде персональной надбавки за период с 14.02.2019 по 13.10.2019 года в размере 188 064 рублей 51 копейки, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (персональной надбавки) - 39 066 рублей и денежной компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Дернова Дмитрия Васильевича к акционерному обществу "Гесер" о признании незаконным действий по невыплате заработной платы, взыскании невыплаченной надбавки, компенсации за просрочку выплаты надбавки, денежной компенсации морального вреда отказано.

Дернов Д.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 02 февраля 2021 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2020 года отменено, постановлено новое решение.

Исковые требования Дернова Дмитрия Васильевича к акционерному обществу "Гесер" о признании незаконными действий по невыплате заработной платы, взыскании невыплаченной надбавки, компенсации за просрочку выплаты надбавки, денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с акционерного общества "Гесер" в пользу Дернова Дмитрия Васильевича невыплаченную надбавку в размере 38 864 рублей 90 копеек, компенсацию за просрочку выплаты надбавки в размере 14 305 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд взыскал с акционерного общества "Гесер" в доход бюджета муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 2095 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года апелляционное определение Ленинградского областного суда от 02 февраля 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба АО "ГЕСЕР" - без удовлетворения.

01 апреля 2021 года в Кировский городской с суд Ленинградской области подано заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, транспортных расходов и расходов по оформлению доверенности на общую сумму 47 707 рублей, связанных с рассмотрением гражданского дела N 2-743/2020.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года с АО "Гесер" в пользу Дернова Дмитрия Васильевича взысканы судебные расходы в размере 4 899 рублей 40 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истец Дернов Д.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что общая сумма транспортных расходов 6 900 рублей, данные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг N 03(01)/03/2020, распиской о получении денежных средств за оказание юридических услуг по договору и оплатой транспортных расходов представителя, чеками о переводе денежных средств. Общая сумма составляет 20 000 + 18 000 + 6 900 =44 900 рублей.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что полномочия на представление интересов, в ходе рассмотрения дела оформлены доверенностью, расходы на оформление которой в сумме 1800 рублей могут быть признаны судебными издержками, поскольку данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Указывает на то, что почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления, апелляционной жалобы и подачей апелляционной жалобы - 225 рублей, 240 рублей, 232 рубля подтверждаются чеками. Общая сумма 697 рублей.

Апеллянт полагает, что общая сумма понесенных расходов составила 44 900 + 1 800 + 697 + 47 397 рублей.

Указывает, что с учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера 53 169 х47 397/227 130 = 11 095 рублей.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления истец предъявил копию договора об оказании юридических услуг N 03(01)/03/2020 от 03 марта 2020 года, в пункте 1 которого указано, что Дернову Д.В. представляются услуги по юридическому сопровождению (представительству) и предъявлению искового заявления к ответчику АО "Гесер" о выплате персональной надбавки, а также взыскания морального вреда и иных выплат в рамках данного дела. Также в пункте договора 3.1. стоимость услуг по настоящему Договору определяется 20 000 рублей 00 копеек, п. 3.4. определено, что при участии исполнителя в судебном заседании, день судебного заседания, оплачивается Заказчиком отдельно в размере 3 000 рублей.

Заявителем представлена доверенность от 04.03.2020 года, удостоверенная нотариусом Казакевич А.С., выданная для участия представителя в конкретном деле М-173/2020 (регистрационный номер искового заявления при поступлении в суд), копия чека по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН от 03.03.2020 года на сумму 20 000 рублей, копия чека по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН от 18.06.2020 года на сумму 4000 рублей, копия чека по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН от 03.07.2020 года на сумму 3000 рублей, копия чека по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН от 06.07.2020 года на сумму 1600 рублей, копия чека по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН от 17.08.2020 года на сумму 3000 рублей, копия чека по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН от 17.08.2020 года на сумму 1650 рублей, копия чека по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН от 09.09.2020 года на сумму 3000 рублей, копия чека по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН от 09.09.2020 года на сумму 1650 рублей, копия чека по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН от 11.01.2021 года на сумму 3000 рублей, копия чека по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН от 11.01.2021 года на сумму 500 рублей, копия чека по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН от 01.02.2021 года на сумму 3000 рублей, копия чека по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН от 01.02.2021 года на сумму 500 рублей.

Согласно расписке от 01.09.2021 года оплата оказанных услуг по договору произведена в сумме 38 000 рублей (л.д. 172).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Дернова Дмитрия Васильевича к акционерному обществу "Гесер" о признании незаконным действий по невыплате заработной платы, взыскании невыплаченной надбавки, компенсации за просрочку выплаты надбавки, денежной компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 02 февраля 2021 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2020 года отменено, постановлено новое решение.

Исковые требования Дернова Дмитрия Васильевича к акционерному обществу "Гесер" о признании незаконными действий по невыплате заработной платы, взыскании невыплаченной надбавки, компенсации за просрочку выплаты надбавки, денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с акционерного общества "Гесер" в пользу Дернова Дмитрия Васильевича невыплаченную надбавку в размере 38 864 рублей 90 копеек, компенсацию за просрочку выплаты надбавки в размере 14 305 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд взыскал с акционерного общества "Гесер" в доход бюджета муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 2095 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения, характер и объем оказанных представителем услуг, а именно: подача искового заявления, уточненного искового заявления, подача апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях 18.06.2020, 07.07.2020, 18.08.2020, 10.09.2020, 12.01.2021, 02.02.2021, учитывая принцип пропорциональности, установленного ч.1. ст. 98 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя, взысканный судом первой инстанции, несоразмерен выполненной работе, является заниженным по сравнению с обычно взимаемой платой на рынке юридических услуг при сравнимых обстоятельствах, нарушает принцип пропорциональности, установленный ч.1. ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание доводы частной жалобы истца Дернова Д.В., судья Ленинградского областного суда полагает, что жалоба содержит правовые основания для отмены определения Кировского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года и разрешения вопроса по существу.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы расходов на представителя, учитывая требования разумности и справедливости, результат рассмотрения гражданского дела, объем предоставленных услуг, учитывая категорию, длительность рассмотрения дела, обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, принцип пропорциональности, установленный ч.1. ст. 98 ГПК РФ, взысканию подлежит сумма в размере 8740 рублей, (38000/100х23%=8740).

1800 рублей - расходы на оформление доверенности, 697 рублей -почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления и апелляционной жалобы и подачей апелляционной жалобы, также подлежат взысканию.

Итого в пользу заявителя подлежит взысканию сумма в размере 11 237 рублей, (53 170,73/227130,51х100=23% - процент удовлетворённых требований, 8740 - сумма, подлежащая взысканию за оказание услуг по договору N 03(01)/03/2020, пропорциональная удовлетворенным требованиям, 1800 рублей - расходы на оформление доверенности, 697 рублей - почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления и апелляционной жалобы, подачей апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Взыскать с АО "Гесер" в пользу Дернова Дмитрия Васильевича судебные расходы в размере 11 237 (одиннадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 00 копеек.

Судья:

Судья: Туманова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка