Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1764/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Волошина С.Э. судей Щаповой И.А., Лещевой Л.Л. рассмотрела 17 мая 2021 г. заявления Щегловой В. В. об исправлении описки, о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17.09.2020 по гражданскому делу по иску Щегловой В. В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о взыскании причиненных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

установила:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 17 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Щегловой В. В. отказано (т.1 л.д.237-242).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17.09.2020 решение Центрального районного суда г. Читы от 17 января 2020 г. отменено в части отказа во взыскании ущерба, взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Щегловой В.В. ущерб в размере 1788980 руб. В остальной части решение оставлено без изменения (т.2 л.д. 87-92).

01.02.2020 Щеглова В.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, в котором просит исправить описку в апелляционном определении Забайкальского краевого суда от 17.09.2020 и указать: "Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Щегловой В.В. ущерб в размере 1788980 руб. за счет средств казны Российской Федерации" (т.2 л.д. 162).

В период с 03.11.2020 по 23.03.2021 дело находилось в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции г. Кемерово в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

12.05.2020 Щегловой В.В. было подано заявление о разъяснении решения суда, в котором она ссылалась на то, что после обращения с исполнительным листом за взысканием ущерба ей был дан ответ о том, что судебное решение не содержит сведений, за счет чего будет произведено взыскание (за счет казны Российской Федерации), в связи с чем решение не может быть исполнено. Просит разъяснить апелляционное определение от 17.09.2020 в части того, за счет чего будет произведено взыскание (т.2 л.д. 179).

В силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня посту пления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Заявление Щегловой В.В., в котором она просит исправить описку в апелляционном определении и указать в нем о взыскании денежных средств за счет средств казны Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку заявленное истцом обстоятельство не является опиской по смыслу ст. 200 ГПК РФ.

Вместе с тем Щеглова В.В. подала заявление о разъяснении решения суда, в котором заявила о затруднении исполнения решения суда в связи с отсутствием указания, за счет каких средств будет произведено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2433-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гетманцева А.М. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Апелляционным определением с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Щегловой В.В. взыскан ущерб в размере 1788980 руб.

Исходя из совокупности примененных судом апелляционной инстанции положений ст. 1069, 1071 ГК РФ, а также пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, возлагается на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Поскольку в резолютивной части апелляционного определения отсутствует указание на то, что взыскание производится за счет казны Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что взыскание денежных средств в пользу Щегловой В.В. должно осуществляться с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Приведенные разъяснения не изменяют существо определения, поскольку заключаются лишь в его изложении в более полной и ясной форме, что соответствуют требованиям ст. 202 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 200, 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отказать Щегловой В.В. в удовлетворении заявления об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17.09.2020.

Заявление о разъяснении апелляционного определения удовлетворить.

Разъяснить, что в пользу Щегловой В.В. подлежит взысканию ущерб в размере 1788980 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка