Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-1764/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-1764/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,
судей: Шустовой И.Н., Федоришина А.С.,
при помощнике судьи Марковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А.В. к акционерному обществу "Смолстром-сервис" о взыскании убытков и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Журавлева А.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 марта 2021 года,
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителей Журавлева А.В. Журавлевой Г.М., Журавлева В.И., возражения представителя ответчика Равинской Е.А., судебная коллегия
установила:
Журавлев А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Смолстром- сервис" (далее - АО "Смолстром-сервис", Общество) о взыскании ущерба в сумме 599 753 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., указав в обоснование требований, что 16.08.2018 заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры, площадью 55,5 кв.м, расположенной по адресу: .... Стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 030 729 руб., исходя из стоимости 1 кв.м равной 49 800 руб. Вместе с тем, согласно официальным данным, стоимость 1 кв.м первичного жилья на территории Смоленской области в 3 квартале 2018 года составляла 38 994 руб. Полагает, что завысив стоимость квадратного метра жилья, ответчик причинил ему ущерб в размере 599 733 руб. Добровольно возвращать денежные средства ответчик отказался.
В судебное заседание Журавлев А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представители Журавлева Г.М. и Журавлев В.И. в судебном заседании уточнили исковые требования, указав, что наряду с возмещением ущерба и компенсацией морального вреда, истец имеет право на возмещение упущенной выгоды в размере 599 733 руб. Просили удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель АО "Смолстром-сервис" Равинская Е.А. исковые требования не признала, указав, что в процессе оформления сделки истец был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, в том числе ценой объекта недвижимости, и на этих условиях подписал договор. Сведения Росстата о средней стоимости 1 кв.м, площади проданных в Смоленской области квартир, не имеют значения при подписании договора, носят информационный характер и на установление рыночных цен влиять не могут.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.03.2021 в удовлетворении исковых требований Журавлеву А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Журавлев А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Журавлев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст. 554 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Судом установлено, что 16.08.2018 между АО "Смолстром-сервис" и Журавлевым А.В. заключен договор купли-продажи N, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру N, на четвертом этаже, находящуюся по адресу: ..., состоящую из двух комнат, кухни, коридора, санузла, площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер N. Указанная квартира продается по договорной цене 3 030 729 руб. (л.д. 35).
По акту приема-передачи квартиры от 16.08.2018 ответчик передал, а истец принял указанную квартиру в том виде, в котором она была на момент подписания договора купли-продажи. Истец удовлетворен состоянием приобретаемой квартиры, каких-либо дефектов или недостатков, о которых ему не сообщил ответчик, не обнаружил (л.д. 36).
Договор подписан сторонами, никем в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, ответчик в суд с иском о признании договора недействительным не обращался.
22.09.2018 Журавлев А.В. зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Журавлев А.В. указал, что согласно данным Росстата о средней стоимости 1 кв.м общей площади проданных квартир в 3 квартале 2018 года стоимость 1 кв.м жилья на первичном рынке на территории Смоленской области составила 38 994 руб. При этом стоимость 1 кв.м приобретенной истцом квартиры составила 49 800 руб.
Таким образом, действиями ответчика, который завысил стоимость 1 кв.м. продаваемого жилья истцу причинен ущерб в размере 599 733 руб. (55,5 кв.м. х1000руб)
Разрешая спор и отказывая Журавлеву А.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор содержит все существенные условия, в том числе о цене квартиры, которая определена сторонами в твердой денежной сумме и не ставилась в зависимость от стоимости 1 кв.м жилья.
Кроме того, суд указал, что предоставляемые Федеральной службой государственной статистики и его территориальными органами данные носят информационный характер и не обязывают стороны договора опираться на них при установлении цены на жилье.
Ссылка апеллянта на то, что обжалуемым решением отменен Федеральный закон от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" основана на ошибочном толковании норм материального права.
Как обоснованно указал суд первой инстанции целью вышеназванного Федерального закона является создание правовых основ для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, об экономических, о демографических, об экологических и о других общественных процессах в Российской Федерации.
Результатом реализации данного Закона является своевременное обеспечение органов государственной власти достоверными и полными показателями макроэкономической статистики для их эффективного использования при принятии управленческих решений и прогнозировании во всех сферах, включая анализ состояния и динамики развития национальной экономики, демографической и социальной ситуации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ официальная статистическая информация является общедоступной, ввиду чего юридические лица и граждане вправе по своему усмотрению использовать имеющиеся статистические данные, в том числе при принятии решения о заключении договора купли-продажи.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
На основании абз. 2 п.1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Вместе с тем, применение при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества стоимости 1 кв.м. первичного жилья, установленного органом статистики для соответствующего населенного пункта, законом не предусмотрено.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что цена спорного договора согласована сторонами при его заключении и ее изменение будет являться изменением существенного условия договора, что в одностороннем порядке не допустимо в силу закона, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возражения ответчика являются немотивированными и сторона истца ознакомилась с ними лишь 05.03.2021 не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку какие-либо требования к содержанию возражений на иск гражданско-процессуальным законодательством не установлены, по смыслу п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ предоставление письменных возражений относительно заявленных исковых требований является правом, а не обязанностью ответчика.
Утверждение апеллянта о необходимости присвоения гражданскому делу номера непосредственно в день принятия судебного решения противоречит требованиям Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Журавлева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
