Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июля 2021 года №33-1764/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-1764/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Афанасьева Андрея Михайловича - Аристовой С.Н. на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 26 мая 2021 года, которым удовлетворено заявление истца общества с ограниченной ответственностью "Аксарт-Сервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 01.04.2021 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аксарт-Сервис" (далее - ООО "Аксарт-Сервис") о возмещении имущественного вреда. С Афанасьева А.М. в пользу ООО "Аксарт-Сервис" взыскано 544168 руб. в счет возмещения имущественного вреда, а также 8641 руб. 68 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с данным решением, представитель истца ООО "Аксарт-Сервис" - Шерстова О.А. подала апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В качестве причины пропуска срока указала, что копия мотивированного решения суда получена им после истечения срока обжалования, в связи с чем у истца отсутствовало достаточное время для подачи апелляционной жалобы, в том числе с учетом Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года".
В судебном заседании представитель истца Сагадиев Д.С. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Аристова С.Н. просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для ее подачи.
Суд постановилопределение об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с которым не согласен представитель ответчика Аристова С.Н.
В частной жалобе она просит определение отменить, разрешить вопрос по существу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что у истца имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, поскольку мотивированное решение суда им получено 19.04.2021. Отмечает, что при оглашении решения суда в судебном заседании присутствовал представитель истца, а мотивированное решение изготовлено и направлено судом в сроки, установленные нормами процессуального права. Обращает внимание, что вопрос о причинах пропуска срока со стороны истца судом не установлен, как и не установлены причины отсутствия возможности направления апелляционной жалобы с 19.04.2021 по 04.05.2021. Просит учесть, что истец в своем штате имеет юридический департамент и квалифицированные кадры, что позволяло ему направить апелляционную жалобу в пределах установленных процессуальным законодательством сроков.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 01.04.2021 частично удовлетворены исковые требования ООО "Аксарт-Сервис" о возмещении имущественного вреда. С Афанасьева А.М. в пользу ООО "Аксарт-Сервис" взыскано 544168 руб. в счет возмещения имущественного вреда, а также 8641 руб. 68 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Мотивированное решение изготовлено судом 02.04.2021, в связи с чем срок на его обжалование истек 05.05.2021 (с учетом выходных и праздничных дней).
Апелляционная жалоба представителем истца подана 05.05.2021 (поступила в суд 13.05.2021), то есть с пропуском установленного законом месячного срока для ее подачи.
В подтверждение довода о пропуске срока апелляционного обжалования представитель истца ООО "Аксарт-Сервис" - Шерстова О.А. ссылалась на то, что объявленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" препятствовали своевременному направлению апелляционной жалобы.
Оценив представленные истцом доводы, суд удовлетворил его заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, признав причину его пропуска уважительной.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и не содержащие объективных причин для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока на обжалование или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" с 4 по 7 мая 2021 включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
В соответствии с ответом на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 включительно, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.04.2021, к указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).
По смыслу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Принимая во внимание указанные обстоятельства, незначительность пропуска срока (1 день), суд правомерно признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и в целях соблюдения прав заявителя восстановил срок для обжалования решения суда, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению.
Ссылки в частной жалобе на то, что при оглашении решения суда в судебном заседании присутствовал представитель истца, подлежат отклонению ввиду следующего.
Абзацем 2 части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Из буквального толкования приведенных норм права следует, что направление лицам, участвующим в деле копий судебных актов в установленный процессуальным законом срок является обязанностью суда. Сам факт присутствия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, равно как и при оглашении резолютивной части судебного акта, не лишает их права на получение заверенной копии судебного акта и не освобождает суд от обязанности предоставления таких копий сторонам.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что получение представителем истца копии мотивированного решения по месту нахождения суда являлось затруднительным в связи с нахождением в другом регионе.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 26 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Афанасьева Андрея Михайловича - Аристовой С.Н. без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка