Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 февраля 2020 года №33-1764/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 33-1764/2020
04 февраля 2020 г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО18
судей ФИО17, ФИО4
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску ООО "УК "Континент" к ФИО6, ФИО11 об обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе ООО "УК "Континент" на решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Континент" обратилась в суд с настоящим иском к ФИО6, ФИО11, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет управление МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании решения общего собрания собственников помещений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате прорыва трубопровода горячего водоснабжения в санузле АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей ФИО14, затоплены жилые помещения NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 38, 34, а также лестничные клети подъезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 4 по 1 этажи и лифт.
Согласно акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственником жилого помещения несанкционированно ликвидирована перегородка, совмещён санузел, общедомовые стояки холодного и горячего водоснабжения перенесены и замурованы в стену, трубопровод под потолком зашит натяжным потолком, что явилось причиной затопления. Указанные выводы также подтверждаются заключением проведенной в рамках гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебной строительно-технической экспертизы и заключением эксперта АНО Консалтинговый центр "Судебных экспертов" ФИО7 Указанным заключением также определён перечень и объём работ по приведению квартиры в состояние, соответствующее решению Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость работ составила 4 363 руб.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием привести жилое помещение в прежнее состояние, указанная претензия оставлена без удовлетворения.
С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать ответчиков привести жилые помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в первоначальное состояние, привести общедомовые инженерные коммуникации горячего водоснабжения в первоначальное положение.
Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования "УК "Континент" к ФИО6, ФИО11 об обязании совершить определенные действия оставлены без удовлетворения.
Судом взысканы с ООО "УК "Континент" в пользу Экспертно-оценочной компании ООО "Альфа-Эксперт" расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 19 044 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Континент" в лице директора ФИО8 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на преюдициальное значение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принятого по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым установлен факт незаконного переустройства инженерных коммуникаций собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В материалах указанного дела отсутствуют сведения о получении собственником указанной квартиры разрешение на демонтаж обогревающих элементов, предусмотренных проектной документацией вышеуказанной квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО6 просила суд оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Представитель истца ООО "УК "Континент" - ФИО8, директор ООО "УК "Континент" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил жалобу удовлетворить.
Ответчик ФИО14 и ее представитель -адвокат ФИО9 по ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали возражения на апелляционную жалобу и просили судебное решение оставить без изменения.
3-е лицо - ФИО16 и представитель 3-его лица ФИО15 - адвокат ФИО10 на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили судебное решение оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (том 2 л.д. 134-143, 160-165).
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения ответчика на апелляционную жалобу истца, выслушав стороны и представителей сторон, 3-их лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 25, 26, 29, 36, 161 ЖК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановления Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении порядка проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в городе Таганроге, утвержденных, СП 73.133330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий" Актуализированная редакция СНиП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-85 и исходил из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществляет управление МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании решения общего собрания собственников помещений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО11 является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указанном МКД. ФИО14 является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате прорыва трубопровода горячего водоснабжения в санузле АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей ФИО14, затоплены жилые помещения NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 38, 34, а также лестничные клети подъезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 4 по 1 этажи и лифт.
Материалами дела установлено, что самовольно выполненное переустройство и перепланировка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произведено на основании Решения Промышленного территориального управления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.33). С заявлением о согласовании переустройства и перепланировки обратился прежний собственник указанной квартиры - ФИО15, предоставив согласие управляющей компании, в ведении которой находился МКД. Указанные изменение перепланировки внесены в ЕГРП.
Согласно выводам заключения проведенной в рамках настоящего спора судебной строительно-технической экспертизы ООО "Альфа-Эксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.09/2019С, выполненная перепланировка и переустройство инженерных сетей в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует требованиям рассмотренных в исследовательской части норм и правил в части. Перепланировка и переустройство инженерных сетей в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям п. 5.2.9 СП 30.13330.2012, поскольку трубопроводы систем водоснабжения, прокладываемых в шахтах, не имеют изоляции для ФИО1 от потерь тепла и предотвращения конденсации влаги; п. 6.1.4 СП 73.13330.2016, поскольку участок трубопровода стояка горячего водоснабжения из полимерной трубы не имеет креплений или подвесов, а также п. 6.1.4 СП 73.13330.2016, поскольку трубопровод горячего водоснабжения замоноличен в конструкцию стен. Установить соответствие иных параметров перепланировки и переустройства требованиям действующего законодательства не представляется возможным, поскольку инженерные системы канализации, холодного и горячего водоснабжения проложены в строительных конструкциях и недоступны для осмотра. Установить возможность приведения объекта перепланировки и переустройства в первоначальное состояние не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о первоначальном состоянии объекта.
Согласно представленному ФИО14 заключению строительно-технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-С специалиста ФИО12, владельцы жилых помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не могли самостоятельно выполнять замену стояка, поскольку данный стояк является транзитным и не имеет отключающих приборов. Участок трубопровода ГВС в перекрытии изначально был выполнен с нарушением. Фрагмент трубопровода ГВС, находившийся в межэтажном перекрытии квартир 42 и 46 к эксплуатации не пригоден. Причиной залития АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является износ участка трубопровода ГВС, находящийся в межэтажном перекрытии между АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С учетом установленных в рамках данных исследований обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осуществлявшая управление указанным МКД до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "УК "Мой Дом Сервис" не произвела необходимую замену общего стояка ГВС, срок эксплуатации которого с 1994 г. (момент постройки дома) значительно превысил нормативный. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате прорыва общего стояка ГВС в межэтажном перекрытии квартир 42 и 46 специалистами по поручению ООО "УК "Континент" устранена аварийная ситуация и демонтирован фрагмент старой металлической трубы и заменен на полипропеленовый.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску РОО ЗПП "ФИО1" в интересах ФИО16 ООО "УК "Континент" о ФИО1 прав ФИО2, третье лицо - ФИО14 установлено, что причиной произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА залития является разрушение резьбового соединения на стояке отопления, расположенного под подвесным потолком в совмещенном санузле АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который не был своевременно отремонтирован. Сведений о получении собственником указанной квартиры разрешения на демонтаж или отключения обогревательных элементов, не имеется (л.д. 126).
Как указал суд, поскольку прежний собственник АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО13, производивший переустройство инженерных сетей ГВС в квартире, не был привлечен к участию в рассмотрении вышеуказанного спора, он не имел возможности представить доказательства произведения переустройства стояка ГВС в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН специалистами ООО "УК "Мой Дом Сервис" с их разрешения. Указанное обстоятельство, по мнению суда, подтверждается представленной копией заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Промышленное территориальное Управление АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с приложением необходимого пакета документов в соответствии с п. 5.1. Правил "Об утверждении порядка проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в городе Таганроге".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать несогласованной в установленном законом порядке переустройства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В настоящее время труба общего стояка является полипропиленовой, что соответствует действующим строительным нормам и правилам, аварийная ситуация устранена, переустройство не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований судом первой инстанции было отказано.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения принятого судебного постановления не имеется.
Доводам апеллянта относительно преюдициального значения для настоящего спора апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, судом первой инстанции дана надлежащая оценка со ссылкой на не привлечение к участию в данном деле прежнего собственника АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ФИО13 Кроме того, указанное апелляционное определение было отменено кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указанное гражданское дело направлено на новое рассмотрение, поскольку УК "Континент" не представлено допустимых доказательств незаконности произведенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН переустройства инженерных коммуникаций.
Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "Континент" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка