Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 года №33-1764/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-1764/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гришаева В.В. к товариществу собственников жилья "Солнечное", администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики, Стурикову А.Ю. о признании права собственности на нежилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе Гришаева В.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Гришаев В.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Солнечное", администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики, Стурикову А.Ю., после уточнения требований мотивировав их тем, что 6 октября 2005 года между Жилищно-строительным кооперативом "Волжанин" (далее - ЖСК "Волжанин") и Гришаевым В.В. был заключен договор N ... на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков, согласно которому ЖСК "Волжанин" принимает Гришаева В.В. в долевое строительство хозяйственного блока по адресу: ... ЖСК "Волжанин" также являлся застройщиком многоквартирного дома ..., который был построен в 2005 году путем реконструкции детского сада. При этом хозяйственный блок N ... не перестраивался, был построен и сдан в эксплуатацию при строительстве детского сада. Согласно дополнительному соглашению к договору от 6 октября 2005 года срок совершения сделки купли-продажи строения установлен до 31 декабря 2005 года. Истец исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, внеся в кассу ЖСК "Волжанин" 200 000 руб. при оформлении договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N ... от 7 октября 2005 года, а также справкой от 7 октября 2005 года, выданной ЖСК "Волжанин" о том, что истец задолженности по приобретенному хозяйственному блоку не имеет. На основании изложенного Гришаев В.В. просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., хозяйственный блок N ..., инвентарный номер ....
В суде первой инстанции Стуриков А.Ю. и его представитель Остропольский В.Б. исковые требования не признали. Третье лицо Долин В.А. удовлетворение иска оставил на усмотрение суда. Третье лицо Константинов Г.П. в удовлетворении иска просил отказать. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 января 2020 года постановлено в удовлетворении иска Гришаева В.В. отказать, взыскать с Гришаева В.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за заключение эксперта NN ..., ... от 04.12.2019 55 036 (пятьдесят пять тысяч тридцать шесть) рублей 80 копеек.
Решение обжаловано Гришаевым В.В., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленного иска, а также указал, что не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.
В суде апелляционной инстанции Гришаев В.В. и его представитель Степанов П.Н. апелляционную жалобу поддержали. Стуриков А.Ю. и его представитель Остропольский В.Б. просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, отложить разбирательство дела не просили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., предназначенного для содержания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, фактически располагается нежилое здание - хозяйственный блок N ... (гараж на ... бокса), общей площадью ... кв.м., право собственности на которое в установленном порядке не зарегистрировано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 55-56, ст. 67, ст. 85, ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и исходил из подложности представленных истцом в подтверждение своих доводов договора N ... от 06.10.2005 на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков, дополнительного соглашения к договору N ... от 06.10.2005 на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков, составленных от имени председателя ЖСК "Волжанин" ФИО и Гришаева В.В., а также справки об отсутствии задолженности от 07.10.2005, составленной от имени председателя ЖСК "Волжанин" ФИО
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В подтверждение своих доводов о возникновении права собственности на спорное имущество, Гришаев В.В. представил суду договор N ... от 06.10.2005 на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков, дополнительное соглашение к договору N ... от 06.10.2005 на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков, составленные от имени председателя ЖСК "Волжанин" ФИО и Гришаева В.В., а также справку об отсутствии задолженности от 07.10.2005, составленной от имени председателя ЖСК "Волжанин" ФИО
Между тем, согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 04.12.2019 NN ..., ... подписи от имени ФИО в указанных документах выполнены не самим ФИО, а другим лицом.
Указанное заключение оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ наряду с другими имеющимися в деле доказательствами, а выводы суда подробно отражены в решении. Оснований не соглашаться с оценкой суда собранных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, следует отметить, что согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2).
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что спорное нежилое помещение - хозяйственный блок был возведен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, на его строительство было получены необходимые разрешения и (или) оно было в установленном порядке принято в эксплуатацию.
В имеющихся в деле документах по вопросу реконструкции бывшего здания детского сада N... по ... под жилой дом в период с 1999 год по 2004 год, отсутствуют сведения относительно хозяйственного блока площадью ... кв.м. или иного объекта недвижимости со сходными характеристиками.
При таких обстоятельствах доводы истца о возникновении у него права собственности на спорный хозяйственный блок на основании договора N ... от 06.10.2005 с ЖСК "Волжанин" следует признать необоснованными.
Что касается доводов относительно не извещения истца о времени и месте судебного заседания, в котором настоящее дело было рассмотрено по существу, то судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, что предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Принимая во внимание указанные положения закона, а также учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о направлении судебного извещения по месту жительства Гришаева В.В. заказным письмом по адресу: ..., и о его получении лично истцом 19 января 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в судебном заседании 22 января 2020 года в отсутствие Гришаева В.В.
Кроме того, 21 января 2020 года истец лично ознакомился с материалами дела и должен был заведомо знать о времени и месте разбирательства дела.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришаева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка