Определение Камчатского краевого суда от 29 октября 2020 года №33-1764/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-1764/2020
г. Петропавловск-Камчатский 29.10.2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя ответчика Камчатского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" КондратенкоГ.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.06.2020 о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
судьей постановлено определение, которым ответчику Камчатскому краевому отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" возвращена апелляционная жалоба, поданная на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19.12.2019.
В частной жалобе (поименованной как апелляционная) ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель полагает, что судом были нарушены процессуальные требования по выдаче судебного решения, а после подачи апелляционной жалобы 03.02.2020, ответ об устранении нарушений получен заявителем только спустя четыре месяца. Кроме того, 09.07.2020 в 14:00 состоялось рассмотрение апелляционной жалобы, при этом ответчик Камчатское краевое отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" уведомлено об этом не было. Также, податель жалобы указывает на то, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что Ванюшкин С.А. является руководителем данного юридического лица и имеет полномочия на оплату государственной пошлины.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктами 1, 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании части 2 данной нормы в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19.12.2019 исковые требования Горпинич А.А. к ООО "Альтаир", АО"Банк Город", Камчатскому краевому отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" о возмещении материального ущерба удовлетворены.
03.02.2020 представителем ответчика Камчатского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" Кондратенко Г.В. на указанное выше решение суда подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, которое удовлетворено определением суда от 07.05.2020.
Определением судьи от 02.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду не приложения к ней документов, подтверждающих оплату государственной пошлины и документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов. Установлен срок для устранения недостатков по 18.06.2020.
Копия данного определения, вручена ответчику и представителю ответчика Кондратенко Г.В. 11.06.2020, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (т. 2 л.д. 258-261).
Из дела видно, что к апелляционной жалобе, поданной представителем ответчика Камчатского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" Кондратенко Г.В., приложены описи и кассовые чеки от 03.02.2020, подтверждающие отправку апелляционной жалобы истцу Горпинич А.А. и ответчикам АО "Банк город", ООО "Альтаир".
Документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы третьим лицам (Политическая партия "Коммунистическая партия Российской Федерации", Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и АО "Газпром") к апелляционной жалобе приложены не были, равно, как и не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, суд обоснованно оставил апелляционную жалобу ответчика Камчатского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" без движения ввиду несоблюдения заявителем требований, предусмотренных пунктами 1, 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком 17.06.2020 направлено заявление с приложением к нему чека-ордера от 17.06.2020 об уплате государственной пошлины на сумму 3 000 рублей, плательщиком налога указан Ванюшкин С.А. Документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы третьим лицам вновь представлены не были.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ответчиком не выполнены требования, указанные в определении от 02.06.2020, не представлены доказательства, подтверждающих направление апелляционной жалобы третьим лицам Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", АО "Газпром".
Указанные выводы соответствуют материалам дела и в частной жалобе не оспариваются.
Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 26.03.2020 N 673-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части четвертой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" пункт 2 части четвертой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, приложить к ним уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.
При этом судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание приложенные к частной жалобе описи и кассовые чеки, подтверждающие отправку заявителем апелляционной жалобы третьим лицам Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", АО "Газпром" от 17.07.2020, поскольку на момент возвращения апелляционной жалобы данные документы у суда первой инстанции отсутствовали.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, что представленный чек-ордер от 17.06.2020 на сумму 3 000 рублей не может подтверждать уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы от имени юридического лица ввиду отсутствия доказательств того, что государственная пошлина уплачена ВанюшкинымС.А. в интересах ответчика Камчатское краевое отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации".
В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (плательщик сбора) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Главой 4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено участие налогоплательщика (плательщика сбора) в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный представитель плательщика сбора - организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 41-О указал, что положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.
Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств.
Таким образом, государственная пошлина подлежит оплате лично плательщиком. Также из платежного документа должно усматриваться, за какое именно юридическое лицо уплачена государственная пошлина.
Из приложенного к заявлению чека-ордера об уплате государственной пошлины следует, что ее уплатил Ванюшкин С.А. при этом не указано, что госпошлина была уплачена за ответчика Камчатское краевое отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", либо в его интересах.
Поскольку документов, свидетельствующих о перечислении Ванюшкиным С.А. госпошлины за подачу апелляционной жалобы от имени и за счет денежных средств Камчатского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" не представлено, судья обоснованно исходил из того, что ответчик не подтвердил факт уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы от имени юридического лица.
При таком положении судья обосновано возвратил апелляционную жалобу ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 02.06.2020 об оставлении жалобы без движения.
Довод жалобы о нарушении судом процессуальных требований по выдаче судебного решения правового значения не имеет, так как срок на подачу апелляционной жалобы ответчику восстановлен.
Указание жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы по данному делу 09.07.2020 не соответствует действительности, по данному делу рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.10.2020.
Иные доводы частной жалобы на содержание оспариваемого определения также не влияют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Камчатского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" КондратенкоГ.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка