Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-1764/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-1764/2020
от 22 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Радикевич М.А., Вотиной В.И.
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощнике судьи Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-28/2020 по исковому заявлению Рыжакова Александра Валерьевича к Администрации ЗАТО Северск Томской области, Управлению жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области, Муниципальному бюджетному эксплуатационному учреждению ЗАТО Северск Томской области, обществу с ограниченной ответственностью "Управление автомобильного транспорта", Войсковой части 3480 о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,
по апелляционным жалобам ответчиков Администрации ЗАТО Северск Томской области, Управления жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области на решение Северского городского суда Томской области от 06 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя ответчиков Администрации ЗАТО Северск Томской области, Управления жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области Тур Е.Г., поддержавшей доводы жалоб, возражения на жалобы представителя истца Рыжакова А.В. Чернова Н.С., представителя ответчика ООО "Управление автомобильного транспорта" Егорова Д.В., представителя Войсковой части 3480 Черкашина Д.Л. судебная коллегия
установила:
Рыжаков А.В. обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО Северск Томской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области, Муниципальному бюджетному эксплуатационному учреждению ЗАТО Северск Томской области, обществу с ограниченной ответственностью "Управление автомобильного транспорта", Войсковой части 3480, в котором с учётом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца материальный ущерб, причиненный падением дерева, в размере 370 000 руб.
В обоснование иска указал, что 27.08.2019 на принадлежащий истцу автомобиль Hyundai Elantra 1.6 GLS АТ, государственный регистрационный знак /__/, 2009 года выпуска, припаркованный на стоянке возле Войсковой части 3480 по /__/, упало дерево. В результате падения дерева автомобилю истца причинены повреждения. Согласно экспертному заключению N 190828-02 от 02.09.2019 размер материального ущерба, причиненный истцу повреждением автомобиля, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 318 352,35 руб. Поскольку ответчики ненадлежащим образом осуществляли обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений, то должны нести ответственность за причиненный истцу ущерб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением заявленные требования удовлетворены частично. С Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области, а при недостаточности денежных средств с Администрации ЗАТО Северск Томской области за счет казны муниципального образования, в пользу Рыжакова А.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 318 352,35 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 384 руб. Исковые требования Рыжакова А.В. к Муниципальному бюджетному эксплуатационному учреждению ЗАТО Северск Томской области, ООО "Управление автомобильного транспорта", Войсковой части 3480 оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах представитель ответчиков Администрации ЗАТО Северск Томской области и Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области Тур Е.Г. просит решение отменить.
В обоснование жалоб указывает, что истцом не представлено доказательств виновных действий ответчиков в причинении вреда истцу падением дерева. Доводы истца о том, что падение дерева произошло вследствие его аварийного состояния, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены. Истцом не доказана противоправность действий (бездействия) ответчиков, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и причинением вреда имуществу истца, в связи с чем правовые основания для возмещения убытков отсутствуют.
В деле не имеется сведений о том, на какой территории находилось упавшее дерево. Так, из материалов проверки усматривается, что местом происшествия указано ул. Ленинградская, д. 5, однако местом падения дерева значится ул. Ленинградская, д. 9В.
Отчет об оценке составлен 02.09.2019, т.е. спустя 7 дней после предполагаемого события. В отчете указана лишь стоимость работ и запасных частей для восстановления автомобиля истца, но не определена причина и характер повреждений.
В Администрацию ЗАТО Северск, Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области обращения об аварийном состоянии дерева, о необходимости формовочной обрезки либо сносе указанного дерева не поступали. Осуществление регулярных осмотров территории с целью выявления аварийно-опасных деревьев и сломанных веток, а в случае их выявления принятие мер к своевременному предупреждению или устранению аварийно-опасных ситуаций входит в полномочия ООО "Управление автомобильного транспорта", который и является надлежащим ответчиком по делу.
26.08.2019 Главным управлением МЧС России по Томской области от 26.08.2019 N 1119 было объявлено предупреждение о комплексе неблагоприятных метеорологических явлений сутки 27.08.2019 и ночь 28.08.2019, о возможном возникновении ЧС и предпосылок к ним, обусловленных, в том числе, авариями на объектах ЖКХ.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца Рыжакова А.В., представителя ответчика Муниципального бюджетного эксплуатационного учреждения ЗАТО Северск Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии с п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
27.08.2019 на автомобиль истца Hyundai Elantra 1.6 GLS АТ, государственный регистрационный знак /__/, припаркованный на стоянке возле войсковой части 3480 в г. Северске Томской области, упало дерево (тополь), в результате чего автомобилю причинен ущерб.
Разрешая заявленные требования, исходя из того, что упавшее дерево находилось на земельном участке, отнесенном к ведению ЗАТО Северск, падение дерева имело место в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, контроль за состоянием которых лежит на Управлении жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области, а при недостаточности денежных средств с Администрации ЗАТО Северск Томской области за счет казны муниципального образования в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Elantra 1.6 GLS АТ, государственный регистрационный знак /__/, в размере 318 352,35 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами, получившими оценку согласно правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалоб судом первой инстанции установлено, что земельный участок, на котором произошло падение дерева на автомобиль истца, находится на землях с неразграниченными правами, что подтверждается заключением кадастрового инженера М. от 24.12.2019 с приложенной к нему схемой (т.1 л.д.187-189).
Как следует из Схемы расположения пней деревьев на кадастровом плане территории, выполненной М., в непосредственной близости от пней деревьев в количестве 3 штук проходят границы земельных участков с кадастровыми номерами /__/
Кадастровым инженером при сопоставлении данных из государственного кадастра недвижимости и результатов геодезических работ были определены координаты местоположения центра пней в системе координат МСК-70, принятой для ведения государственного кадастра. При проведении анализа данных о местоположении пней деревьев и границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ сделан вывод, что пни деревьев находятся вне границ внесенных в ЕГРН земельных участков, на землях с неразграниченными правами.
Таким образом, довод жалоб о том, что в деле не имеется сведений, на какой территории находилось упавшее дерево, не соответствует материалам дела.
Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами /__/ по адресу: /__/, сооружение /__/ад. имеют вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания автодороги от КПП в/ч 3480 до кольца; правообладателем земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ зарегистрирован городской округ ЗАТО Северск Томской области (т.1 л.д. 193-202, 222-226).
Соглашением сторон по настоящему делу установлено, что пень дерева N 2, указанный в Заключении кадастрового инженера от 24.12.2019, является пнем именно того дерева, в результате падения которого 27.08.2019 был причинен ущерб истцу (т.2 л.д. 30).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 45 ст. 42 Устава городского округа ЗАТО Северск Томской области организация благоустройства и озеленения территории ЗАТО Северск относится к полномочиям администрации ЗАТО Северск.
Из дела следует, что 17.12.2018 между УЖКХ ТиС, являющимся структурным подразделением администрации ЗАТО Северск, и ООО "Управление автомобильного транспорта" заключен муниципальный контракт N 3 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в г.Северске Томской области в 2019 году, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, пешеходов в соответствии с прилагаемым техническим заданием, перечнем объектов, графиком выполнения работ, в том числе, по выявлению аварийно-опасных участков дорожного покрытия, удалению опасных нависших деревьев, веток.
Согласно Перечня объектов, являющемуся приложением N 1 к Муниципальному контракту N 3 от 17.12.2018, ООО "Управление автомобильного транспорта" передано содержание, в том числе, автодороги от КПП в/ч 3480 до пересечения с ул. Ленинградской, шириной 7 метров (т.1, л.д. 113).
Учитывая, что согласно схеме дорожного движения, представленной Управлением ЖКХ ТиС, 7 метров составляет ширина проезжей части данной автодороги (т.1, л.д. 168), что не выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером /__/, а пень дерева N 2 находится за пределами земельного участка с кадастровым номером /__/, следовательно, ООО "Управление автомобильного транспорта" не является лицом, ответственным за причинение истцу ущерба.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований, заявленных к Войсковой части 3480, поскольку дерево, упавшее на автомобиль истца, находилось за пределами земельного участка с кадастровым номером: /__/ по адресу ЗАТО Северск, /__/, предоставленного Войсковой части 3480 на основании договора безвозмездного пользования N 47 от 20.02.2019 (т. 1 л.д.61-62).
Судом также обоснованно отказано в удовлетворении требований к Муниципальному бюджетному эксплуатационному учреждению ЗАТО Северск Томской области, поскольку муниципальное задание N 1/3 на 2019 год и плановый период 2020 г. и 2021 г., выполняемое на основании соглашения между МБЭУ ЗАТО Северск Томской области и Управлением жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области, не содержит обязанности по сносу деревьев, расположенных на землях с неразграниченными правами (т.2 л.д.3-29).
Согласно пп.3 п.68 Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденных Решением Думы ЗАТО Северск от 01.02.2018 N 34/1, лица, имеющие в собственности или пользовании зеленые насаждения, обязаны, в том числе, обеспечить в течение всего года проведение необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе уборку сухостойных и больных деревьев.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
С учетом приведенной нормы закона довод жалоб о том, что суд, не возлагая на сторону истца обязанности по доказыванию обстоятельств, подтверждающих аварийное состояние дерева и ненадлежащий уход за ним, пришел к незаконному выводу о непредставлении ответчиком доказательств здорового состояния дерева и о его ответственности за вред от падения дерева, подлежит отклонению. Данное обстоятельство судом определено как юридически значимое для дела, обсуждалось в судебном заседании, стороны имели возможность давать по данному обстоятельству свои пояснения и представлять доказательства.
Поскольку субъектом, ответственным за состояние насаждений на спорном земельном участке, является Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области, являющееся структурным подразделением Администрации ЗАТО Северск Томской области, доказательств своего невиновного поведения в ненадлежащем содержании дерева им не представлено, суд обоснованно возложил на него ответственность за причинение вреда истцу.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением независимой экспертизы и оценки "Стандарт" N 190828-02 от 02.09.2019, согласно которому материальный ущерб (размер затрат на проведение восстановительного ремонта) для устранения повреждений транспортного средства Hyundai Elantra 1.6 GLS АТ, государственный регистрационный знак /__/, с учетом износа деталей, подлежащих замене, полученных автомобилем в результате падения 27.08.2019 дерева, составил 318 352,35 руб.
Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.
Вопросы о том, каковы причины и характер повреждений автомобиля истца, на разрешение экспертов Независимой экспертизы и оценки "Стандарт" не ставился. Выводы экспертов основаны на данных визуального осмотра автомобиля, зафиксированных в Акте осмотра транспортного средства от 28.08.2019, то есть на следующий день после аварии (т.1, л.д. 22). В Акте указано, что установленные повреждения имеют характер аварийных.
Доказательств, опровергающих наличие описанных в Акте повреждений, их причинно-следственную связь с падением дерева на автомобиль истца 27.08.2019, ответчиками не представлено.
Довод апеллянта о неблагоприятных погодных условиях в день падения дерева судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку сам по себе факт наличия экстренного предупреждения МЧС России о неблагоприятных погодных явлениях не является доказательством причинно-следственной связи между падением дерева и погодными условиями.
Доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 06 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации ЗАТО Северск Томской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
