Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1764/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1764/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Брянску Сударева Игоря Валерьевича на определение Советского районного суда г. Брянска от 18 января 2019 г. по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Брянску о признании имущества бесхозяйным.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел России по городу Брянску Сальниковой Т.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Министерства внутренних дел России по городу Брянску (далее - УМВД России по г. Брянску) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дерюгиной И.В., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело N), сотрудниками УМВД России по г. Брянску было изъято 6 игровых аппаратов и специальные ключи от игровых аппаратов в количестве 9 штук. Постановлением мирового судьи участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 28 августа 2014 г. Дерюгина И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Игровое оборудование и комплект ключей к нему постановлено вернуть законному владельцу, а при не установлении такового передать в собственность государства.При этом собственник, либо иной законный владелец изъятого имущества по делу об административном правонарушении N не установлен и о своих правах не заявлял.
УМВД России по г. Брянску просило суд признать бесхозяйным имущество, изъятое по делу об административном правонарушении N: игровой аппарат - <данные изъяты> в корпусе черного цвета, серийный номер отсутствует; игровой аппарат в корпусе черного цвета с игрой <данные изъяты>, серийный номер отсутствует; игровой аппарат - <данные изъяты> в корпусе черного цвета, серийный N; игровой аппарат - <данные изъяты> в корпусе черного цвета с игрой <данные изъяты> серийный номер отсутствует; игровой аппарат - <данные изъяты> в корпусе черного цвета с игрой <данные изъяты>, серийный номер отсутствует; игровой аппарат - <данные изъяты> в корпусе черного цвета с игрой <данные изъяты>, серийный номер отсутствует; специальные ключи от игровых аппаратов в количестве 9 штук, а также передать для последующего распоряжения в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечена Дерюгина И.В.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 18 января 2019 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку истец не наделен полномочиями для обращения в суд с требованиями о признании движимой вещи бесхозяйной.
В частной жалобе начальник УМВД России по г. Брянску Сударев И.В. просит отменить определение суда как, постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества) отказалось от обращения с иском в суд с аналогичными требованиями, ссылаясь на то, что УМВД России по г. Брянску является финансовым органом и вправе самостоятельно обращаться в суд с данными исковыми требованиями.
Представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Дерюгина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя УМВД России по г. Брянску Сальниковой Т.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УМВД России по г. Брянску в отношении Дерюгиной И.В. составлен протокол об административном правонарушении N по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие следующего игрового оборудования: игровой аппарат в корпусе черного цвета, под названием <данные изъяты>, без номера; игровой аппарат в корпусе черного цвета с игрой <данные изъяты>, без номера; игровой аппарат в корпусе черного цвета, под названием <данные изъяты>, серийный N; игровой аппарат в корпусе черного цвета, под названием <данные изъяты> с игрой <данные изъяты>, без номера; игровой аппарат в корпусе черного цвета, под названием - <данные изъяты> с игрой <данные изъяты>, серийный номер отсутствует; игровой аппарат в корпусе черного цвета, под названием <данные изъяты>, без номера; специальные ключи от игровых аппаратов в количестве 9 штук.
Постановлением мирового судьи участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 28 августа 2014 г. N, вступившим в законную силу, Дерюгина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. Игровое оборудование: 6 игровых аппаратов и 9 специальных ключей, указанные в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в УМВД России по г. Брянску постановлено вернуть законному владельцу, а при неустановлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.
Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что УМВД России по г. Брянску не является финансовым органом, соответственно не наделено полномочиями для обращения в суд с требованиями о признании движимой вещи бесхозяйной. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Исходя из положений ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
В силу ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.
Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1).
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2).
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 4321, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе, функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 6.10 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.
В соответствии с Положением о МВД Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел, к числу финансовых органов не относится.
Согласно пункту 2, пункту 3 Положения об УМВД России по г. Брянску, утвержденного Приказом УМВД России по Брянской области от 27 июля 2017 г. N 1068 од, УМВД по г. Брянску создано в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории города Брянска.
УМВД России по г. Брянску входит в состав органов внутренних дел, подчиняется УМВД России по Брянской области и осуществляет свою деятельность в пределах границ города Брянска согласно утвержденным МВД Российской Федерации схемам размещения территориальных органов МВД Российской Федерации на районном уровне. К числу финансовых органов также не относится.
Из указанных норм права следует, что ни Министерство внутренних дел Российской Федерации, ни его территориальные органы, полномочиями по обращению в суд с заявлениями о признании движимого имущества бесхозяйным не наделено. Правом на обращение с заявлением о признании изъятого имущества бесхозяйным обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом либо его территориальный орган.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого же кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно прекратил производство по делу, поскольку истец не наделен правом для обращения с данными требованиями в суд.
Доводы частной жалобы юридически значимых обстоятельств не содержат, по существу сводятся к несогласию с постановленным определением, и не могут являться основанием для его отмены.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд постановилобжалуемое определение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 18 января 2019 г. по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Брянску о признании имущества бесхозяйным оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
