Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1764/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 ноября 2019 года Дело N 33-1764/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Спесивцевой С.Ю.
судей: Малыгиной Г.В., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Гусаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) на решение Порховского районного суда Псковской области от 7 августа 2019 года, которым постановлено:
Иск Плевак Г.Ш. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) включить Плевак Г.Ш., (дд.мм.гг.) года рождения, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы:
с 01.09.1998 по 31.08.2000 в должности логопеда Плюсской средней общеобразовательной школы;
с 01.09.2000 по 31.08.2004 в должности МОУ Плюсской средней общеобразовательной школы;
с 01.09.2004 по 27.07.2006 в должности учителя начальных классов МОУ Плюской средней общеобразовательной школы.
Назначить Плевак Г.Ш. страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью согласно п.п.19 п.1ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения с заявлением в пенсионный фонд с 27.08.2018.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное), в пользу Плевак Г.Ш. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя ответчика Кулаковой Н.Н., представителя истца Канаевой М.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плевак Г.Ш. обратилась в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Плюсском районе Псковской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и досрочном назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указано, что 27 августа 2018 года истец обратилась к Отделу Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Плюсском районе Псковской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. 5 марта 2019г. решением пенсионного органа ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены периоды ее работы:
- с 01.09.1998 по 31.08.2000 в должности логопеда Плюсской средней общеобразовательной школы;
- с 01.09.2000 по 31.08.2004 в должности МОУ Плюсской средней общеобразовательной школы;
- с 01.09.2004 по 27.07.2006 в должности учителя начальных классов МОУ Плюской средней общеобразовательной школы.
Отказ пенсионного органа считает незаконным, поскольку, несмотря на должность логопеда, в начальную школу она была принята на 0,5 ставки и дополнительно имела педагогическую нагрузку, как учитель начальной школы, что подтверждается документально.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что в документах, подтверждающих педагогическую деятельность истца, имеются разночтения при написании имени и отчества истца. Кроме того, с 1 января 2000г. не соблюдено условие о выполнении истцом педагогической нагрузки.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не учел, что истец была принята в образовательное учреждение на 0,5 ставки логопеда и не состояла в штатной должности учителя в учреждении. В приказах о распределении учебной нагрузки N(****) от 02.02.1999, N(****) от 31.09.2000, N(****) от 05.09.2001, N (****) от 09.09.2002, N (****) от 05.09.2003 за спорный период в должности логопеда на 0,5 ставки и учителя во вспомогательной школе значится Плевак Г.А.. Расхождение в документах не позволяет установить осуществление истцом трудовой деятельности в спорный период в качестве учителя начальных классов в МОУ "Плюсская средняя образовательная школа" Период с 01.09.2004 по 27.07.2006 работы истца в должности учителя начальных классов в МОУ "Плюсская средняя образовательная школа" также не может быть включен в специальный стаж ввиду отсутствия выполнения истцом нормы педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы. Кроме того, суд в нарушение требований части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" необоснованно сослался на подтверждение свидетельскими показаниями характера работы.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с постановленным судебным актом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец, уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что помимо работы логопедом на 0,5 ставки истец работала с 01.09.1998 по 27.07.2006 учителем начальных классов в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, в связи с чем указанный стаж включил в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.п. 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", принял решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган.
Вывод суда о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и досрочное назначение пенсии, является правильным, ввиду следующего.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).
По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 19 п. 1 ст. 27) и Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (ст. 80).
При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление N 665).
Подпунктом "м" п. 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;
- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.
Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 года N 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрены должность учителя, а пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - общеобразовательные учреждения.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее - Правила от 29 октября 2002 года N 781), определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 года N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими Правилами.
Как установлено судом и видно из материалов дела, истец с 01.09.1998 принята на 0,5 ставки логопеда в начальную школу Плюсской средней школы, что подтверждается записями трудовой книжки, и уволена 27 июня 2006 года (л.д. 14 том 1).
05.03.2019 решением пенсионного органа ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды ее работы:
- с 01.09.1998 по 31.08.2000 в должности логопеда Плюсской средней общеобразовательной школы;
- с 01.09.2000 по 31.08.2004 в должности логопеда МОУ Плюсской средней общеобразовательной школы;
- с 01.09.2004 по 27.07.2006 в должности учителя начальных классов МОУ Плюсской средней общеобразовательной школы.
В бесспорном порядке истцу на дату обращения в пенсионный орган 27.08.2018 включен педагогический стаж 19 лет 00 месяцев 00 дней (л.д. 11-12).
Представленные суду доказательства подтверждают, что в спорные периоды времени истец фактически осуществляла педагогическую деятельность в качестве учителя начальных классов.
Так, согласно справке N (****) от 17.08.2015, выданной Плевак Г.Ш., она работала в период с 01 сентября 1998 года по 27 июля 2006 года учителем в начальной Плюсской средней школе (л.д. 40).
Из справки, выданной N(****) от 18 февраля 2019 года МБОУ "Плюсская средняя общеобразовательная школа", следует, что работодатель не может подтвердить льготный характер работы истца с 01.09.1998 по 31.08.2004 по причине разночтений имени и отчества в приказах по личному составу (л.д. 41).
В приказах о распределении учебной нагрузки N(****) от 02.02.1999, N(****) от 31.09.2000, N(****) от 05.09.2001, N (****) от 09.09.2002, N (****) от 05.09.2003 за период работы в должности логопеда на 0,5 ставки и учителя в начальной школе значится Плевак Г.А.
С учетом того, что из представленных документов следует, что только один работник в данном общеобразовательном учреждении работал под указанной фамилией, то разночтения при написании имени и отчества истца не должны отрицательно отразиться на реализации пенсионных прав истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда о работе истца в должности учителя начальных классов нашел свое объективное подтверждение письменными доказательствами (приказами по личному составу и записью в трудовой книжке).
В связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих стаж истца, как учителя начальных классов, в связи с разночтением в написании данных о личности истца не является основанием, влекущим отмену решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не состояла в штате в должности учителя начальных классов, не может повлечь нарушения пенсионных прав истца, поскольку правовое значение в данном случае имеет лишь установление факта выполнения истцом обязанностей учителя в общеобразовательном учреждении, что нашло свое подтверждение совокупностью представленных документов, в том числе и приказами по личному составу.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что пункт 6 Правил N781, предусматривающий включение в стаж работы в должностях в учреждениях, предусмотренных Списком и находящихся в сельской местности, независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени с 01.09.2000, не применим к спорным правоотношениям, поскольку в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований населенный пункт Плюсса наделен статусом рабочего поселка (поселка городского типа) и не относится к сельским населенным пунктам.
В связи с изложенным, при разрешении спора подлежит доказыванию условие о выполнении истцом педагогической нагрузки на ставку заработной платы с 01.09.2000.
Судебная коллегия полагает, что истец, фактически работая учителем, с учетом требований пункта 4 вышеназванных Правил, с 1 сентября 2000 года имела педагогическую нагрузку на ставку заработной платы ввиду следующего.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" учителям определена норма учебной (преподавательской) работы на ставку заработной платы 18 часов в неделю.
Так, из приказа N (****) от 31.08.2000 "О распределении учебной нагрузки в начальной школе" следует, что истцу, как учителю вспомогательной школы, определена учебная нагрузка с 01.09.2000 30 часов (л.д. 131 оборотная сторона).
Приказом N(****) от 05.09.2001 предусмотрена тарификация учителей начальной школы с 01.09.2001, с педагогической нагрузкой Плевак Г.Ш.- 30 часов (л.д.25).
Приказом N(****) от 09.09.2002 проведена тарификация учителей начальной школы с 01.09.2002 с установлением Плевак Г.Ш. педагогической нагрузки 30 часов (л.д. 26),
Приказом N(****) от 05.09.2003 Плевак Г.Ш. тарифицирована, как учитель начальной школы, с установлением с 01.09.2003 педагогической нагрузки 30 часов (л.д. 27).
Приказом N(****) от 02.09.2004 учителю начальной школы Плевак Г.Ш. с 01.09.2004 установлена педагогическая нагрузка 28 часов (л.д. 29).
Приказом N (****) от 02.02.2005 определена педагогическая нагрузка Плевак Г.Ш. 20 часов (л.д. 152).
Согласно представленной уточняющей справке о характере работы Плевак Г.Ш. от 18.02.2019 N (****) работодатель подтвердил педагогическую нагрузку на полную ставку заработной платы учителя за 2004, 2005 и 2006 учебные года (л.д. 41).
Поскольку условие о выполнении требований относительно периода работы истца в качестве учителя с учетом установленной нормы педагогической нагрузки в период с 01.09.2000 по 27.07.2006 соблюдено, то суд обоснованно принял решение о включении этого периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
В связи с изложенным довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истца педагогической нагрузки, начиная с 01.09.2000 , являются несостоятельными, противоречащими представленным доказательствам.
Кроме того, довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального права в связи со ссылкой на свидетельские показания в качестве подтверждения характера и условий работы истца в спорные периоды, с учетом представленных письменных доказательств, в полной мере, подтверждающих обстоятельства по фактически выполняемой истцом работе в должности учителя начальной школы с учетом требуемой с 01.01.2000 педагогической нагрузки, не может повлечь отмену правильного по существу спора решения суда.
С учетом включенного судом спорного периода работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Плевак Г.Ш. на дату обращения в пенсионный орган имеет право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Порховского районного суда Псковской области от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Ю. Спесивцева
Судьи: Г.В. Малыгина
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
