Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-1764/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-1764/2019
27 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Крючковой Е.Г., Тельных Г.А.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" на заочное решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 27 февраля 2019 года, которыми постановлено:
"Взыскать с Айрияна Рубена Ильича в пользу ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" задолженность по договору займа N N от 12.12.2017 года в размере 29 290 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1079 рублей, а всего 30 369 рублей 19 копеек".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" обратился в суд с иском к Айрияну Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь, что 12.12.2017 года между ним и ответчиком заключен договор N N, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 18000 рублей на срок до 11.01.2018 года с уплатой процентов в размере 10800 рублей. В установленный срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 54000 рублей, из которых 18000 рублей - сумма займа, 10800 рублей - проценты за пользование займом за период с 13.12.2017 года по 11.01.2018 года, 25200 рублей - проценты за период с 12.01.2018 года по 22.03.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель по доверенности Серикова Р.И. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Айриян Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" просит об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
Выслушав представителя истца ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" по доверенности Донских Е.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Материалами дела установлено, что 12.12.2017 года между ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" и Айрияном Р.И. заключен договор N N, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 18000 рублей на срок до 11.01.2018 года под 2% от суммы займа за один день пользования займом. Полная стоимость займа составила 730% годовых.
По условиям договора кредитор предоставляет клиенту денежные средства в заем, а клиент обязуется возвратить указанную сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом в соответствии со следующими условиями (индивидуальными условиями договора займа): максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать трехкратный размер суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате процентов кредитор вправе продолжать начислять клиенту проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Заемные денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.12.2017 года и не оспорено ответчиком.
В нарушение условий договора, Айриян Р.И. свои обязательства по возврату денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом. Погашение задолженности по договору займа и уплате процентов по нему им не производилось.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность в сумме 54000 рублей, в том числе 18000 рублей - сумма основного долга, 10800 рублей - задолженность по процентам за период с 13.12.2017 года по 11.01.2018 года, а также 25200 рублей - процентов за период с 12.01.2018 года по 22.03.2018 года.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 18000 рублей, а также процентов исходя из предусмотренной договором ставки 2 % в день за период с 13.12.2017 года по 11.01.2018 года в сумме 10800 рублей.
Решение в этой части сторонами не обжалуется.
Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании процентов за период с 12.01.2018 года по 22.03.2018 года, суд произвел их расчет исходя из рассчитанной Банком России средневзвешаннной процентной ставки (14,20 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок 30 дней, по состоянию на декабрь 2017 года, рассчитав их сумму в размере 490,19 рублей.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права.
В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции от 01.05.2017 года, действующей на момент заключения договора займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Указанные положения в соответствии с требованиями ч.3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности приведены и в заключенном с ответчиком договоре займа на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, проценты за пользование займом исходя из средневзвешанной процентной ставки подлежат начислению лишь по договорам, заключенным до установления законодательных ограничений за пользование займом.
Поскольку на момент заключения договора займа с ответчиком такие ограничения были установлены и составляли двукратный размер от суммы задолженности по основному долгу, исчисление судом процентов с применением рассчитанной Банком России средневзвешаннной процентной ставки не соответствует требованиям закона.
Принимая во внимание приведенные положения законодательства, действующего на момент заключения договора займа, исходя из размера задолженности ответчика по договору займа 18000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу, что размер процентов за пользование кредитом не может превышать 36000 рублей (18000 рублей х 2), а общая сумма задолженности по договору займа - 54000 рублей.
Учитывая, что за период с 13.12.2017 года по 11.01.2018 года размер процентов за пользование займом, рассчитанный исходя из условий договора займа, составляет 10800 рублей, проценты за период с 12.01.2018 года подлежат взысканию в размере 36000 - 10800 = 25200 рублей.
Таким образом, общий размер взысканной с ответчика задолженности по договору займа составит 18000 + 10800 + 25200 = 54000 рублей
При изложенных обстоятельствах постановленное судом решение подлежит изменению. С ответчика Айрияна Р.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 54000 рублей.
Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер государственной пошлины, взыскав с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1820 рублей, а всего 55820 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда города Липецка от 27 февраля 2019 года изменить.
Взыскать с Айрияна Рубена Ильича в пользу ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" задолженность по договору займа N N от 12.12.2017 года в размере 54000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей, а всего 55820 рублей..
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
