Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-1764/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-1764/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабаняна С.С.,
и судей Усановой Л.В., Терехиной Л.В.,
при секретаре Ершовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения администрации Сосновоборского района Пензенской области на решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 15 марта 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Незванова В.М. к Управлению социальной защиты населения и охраны труда администрации Сосновоборского района о признании права на получение мер социальной поддержки, представляемых ветеранам труда удовлетворить.
Признать за Незвановым В.М., имеющим статус "Ветерана труда", право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 330 рублей, на основании п.5 ст.3 Закона Пензенской области N715-ЗПО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Пензенской области", назначив данную выплату с момента обращения к ответчику, то есть с 24 ноября 2017 года.
Взыскать с УСЗН и ОТ администрации Сосновоборского района Пензенской области в пользу Незванова В.М. государственную пошлину в размере 300 рублей."
Проверив материалы дела судебная коллегия,
установила:
Незванов В.М. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения и охраны труда администрации Сосновоборского района о признании права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых лицам, имеющим статус "Ветеран труда". В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ему мер социальной поддержки, по указанным выше основаниям. Решением ответчика от 28.11.2017 года ему в этом отказано в связи с тем, что он пользуется правом на получение мер социальной поддержки как член семьи педагогического работника, проживающего в сельской местности.
Считая отказ незаконным, с учетом уточнения исковых требований истец просил признать за ним право на получение меры социальной поддержки на основании п.5 ч.1 ст.3 Закона Пензенской области от 20.12.2004 г. N 715 - ЗПО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Пензенской области", в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 330 рублей и обязать ответчика назначить эту выплату со дня обращения.
Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения и охраны труда администрации Сосновоборского района Пензенской области Шнидорова И.А. с иском не согласилась по тем основаниям, что истец пользуется мерой социальной поддержки по другим основаниям,
Третье лицо Незванова Н.Г. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что её супругу присвоено почетное звание "Ветеран труда", но при этом никакими льготами он не пользуется.
Представитель третьего лица - Отдела образования Сосновоборского района Пензенской области начальник отдела учета и отчетности Е.Г. Горбатова не возражала против удовлетворения исковых требований истца.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Управление социальной защиты населения администрации Сосновоборского района Пензенской области, считая решение суда незаконным и необоснованным просит его отменить. Указывает, что удовлетворив исковые требования и возложив на Управление социальной защиты обязанность по назначению ежемесячной денежной выплаты истцу как ветерану труда, суд предоставил Незванову В.М. меры социальной поддержки по двум основаниям, поскольку проживая в одной квартире с супругой, он как член семьи педагогического работника проживающего в сельской местности, уже пользуется льготой по оплате коммунальных услуг, что в силу законодательного регулирования данного вопроса не допустимо и приведет к нарушению законных прав и интересов других граждан -льготников, поскольку предоставление мер социальной поддержки обеспечивается возможностями регионального бюджета. Также ссылается на невозможность дробления набора социальных мер и предоставление несовпадающих мер социальной защиты по двум основаниям. (51-55)
Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержаны представителем ответчика по письменной доверенности Шнидоровой И.А.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Незванов В.М., просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. (л.д.79-80).
Выслушав представителя апеллянта, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда постановленного в соответствии с требованиями закона и нормами материального и процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования истца о предоставлении меры социальной поддержки как ветерану труда, районный суд исходил из права Незванова В.М. на получение такой меры и отсутствия доказательств о получении мер социальной защиты по другим основаниям.
Выводы суда являются правильными и подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ и получили отражение в решении суда.
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 22 ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В целях реализации представленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Пензенской области был принят Закон Пензенской области от 20.12.2004 года N 715-ЗПО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Пензенской области".
В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 приведенного Закона Пензенской области от 20.12.2004 года N 715-ЗПО, право на меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом, имеют лица, имеющие звания "Ветеран труда", получающие страховые пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях".
Судом установлено, что истец Незванов В.М. имеет статус "Ветерана труда", что подтверждается удостоверением серии В N от ДД.ММ.ГГГГ. Он же является получателем страховой пенсии по старости. При этом проживает совместно с супругой Незвановой Н. Г. по адресу: <адрес>, которая является получателем мер социальной поддержки, как педагогический работник, в виде 100 % оплаты коммунальных услуг по линии отдела образования, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ N отдела образования Сосновоборского района Пензенской области и не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ Незванов В.М. обратился к ответчику с письменным заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории "Ветеран труда".
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано истцу в предоставлении данной мер социальной поддержки по тому основанию, что Незванов В.М. является членом семьи педагогического работника, получающего ежемесячную денежную компенсацию по оплате жилого помещения.
Согласно ч.2 ст.5 Законом Пензенской области от 20.12.2004 года N 715-ЗПО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Пензенской области" при наличии у гражданина права на получение мер социальной поддержки одновременно по настоящему Закону, Закону Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", федеральным законам от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" одинаковые меры социальной поддержки предоставляются по одному основанию по выбору гражданина.
Применив правильно положения вышеприведенного законодательства, учитывая то обстоятельство что истцу меры социальной поддержки по другим основаниям не назначались, суд пришел к обоснованному выводу о признании за истцом право на получение меры социальной защиты как за ветераном труда.
Доводы апеллянта о предоставлении меры социальной поддержки Незванову В.М. как члену семи педагогического работника не подтверждены объективными доказательствами и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ст. 1 Закона Пензенской области N 2034-ЗПО от 28.02.2011 года "О мерах социальной поддержки педагогических работников государственных образовательных организаций Пензенской области и муниципальных образовательных организаций, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)" педагогическим работникам государственных образовательных организаций Пензенской области и муниципальных образовательных организаций, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Пензенской области", денежная компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения назначается независимо от количества проживающих членов семьи и истцу как члену семьи педагогического работника такая компенсация назначена не была.
Поскольку истец, проживая совместно с супругой, которой расходы по оплате коммунальных услуг возмещаются в полном размере, фактически не несет расходы по оплате коммунальных услуг, он заявил требования как ветеран труда о назначении меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, которая не связывается с оплатой коммунальных услуг и суд руководствуясь положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ обоснованно разрешилиск в пределах заявленных требований. Указанное обстоятельство по мнению судебной коллегии не может считаться дроблением "пакета" социальных услуг, поскольку истцу меры социальной защиты назначены одному основанию.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения администрации Сосновоборского района Пензенской области без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
