Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2018 года №33-1764/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2018 года Дело N 33-1764/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Кучукова О.М.
без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы
с участием представителя Алиева М.И. Нестерова Х.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя Алиева Мурада Ибрагимгаджиевича Нестерова Х.И.
на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 27 августа 2018 года об оставлении искового заявления без движения.
Судебная коллегия
Установила:
Алиев Мурад Ибрагимгаджиевич обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к Кушховой Р.Ж. и Татуеву Р.В. о признании права собственности на автомобиль отсутствующим, о признании государственной регистрации автомобиля в органах ГИБДД незаконной и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 27 августа 2018 года исковое заявление как не соответствующее требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения и Алиеву М.И. предоставлен срок до 07 сентября 2018 года для исправления недостатков искового заявления.
Оставляя исковое заявление Алиева М.И. без движения, судья указал, что в поданном исковом заявлении не указана цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Также Алиевым М.И. не предоставлено никаких доказательств, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Указано, что исковое заявление подписано представителем Алиева М.И. Настеровым Х.И., действующим по доверенности, однако соответствие приложенной к исковому заявлению копии доверенности и копий приложенных к исковому заявлению документов их подлинникам надлежащим образом не удостоверено, а некоторые документы не читаются.
Считая определение судьи незаконным и необоснованным, представитель Алиева М.И. Нестеров Х.И. подал на определение суда частную жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 27 августа 2018 года, определение отменить и исковое заявление направить в Баксанский районный суд КБР для принятия его к производству суда и рассмотрения в ином составе судей. Определением Баксанского районного суда КБР от 18 октября 2018 года пропущенный Алиевым М.И. процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.
В обоснование жалобы указано, что поданное в суд исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что все неясности могли и должны быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству, тем более что все контактные телефоны и разрешение для СМС-извещения имеются. В жалобе указано на то, что цена иска не указана в исковом заявлении в связи с тем, что иск к ответчику не является имущественным. Истец не просит каких-либо возмещений либо взысканий в том числе и денежных сумм. Иск является не материальным и речь в нем идет о восстановлении нарушенных конституционных прав.
Судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению и к приложенным к исковому заявлению документам (их копиям), изложены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несоблюдение истцом (его представителем) этих требований обязывает судью оставить исковое заявление без движения и предоставить срок для исправления недостатков (ст. 136 ГПК РФ).
Судьёй правильно установлено, что исковое заявление и приложенные к нему копии документов требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют. Судьёй правильно указано на то, что в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указана цена иска. Доводы жалобы о том, что заявленный иск не подлежит оценке, поскольку в нём отсутствуют требования материального характера, являются необоснованными, поскольку истцом, наряду с другими требованиями, заявлено требование о признании права собственности ответчика на автомобиль отсутствующим и об изъятии автомобиля у ответчика. В соответствии со статьёй 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда о присуждении имущества в натуре должна содержать указание на стоимость этого имущества. Следовательно, истец, обращаясь в суд с требованиями о передаче ему имущества, о его истребовании (изъятии) у ответчика, обязан указать стоимость этого имущества.
Судьёй обоснованно указано и на то, что соответствие представленной в суд копии доверенности, наделяющей представителя правом подписывать и предъявлять в суд исковое заявление, её подлиннику, соответствие приложенных к исковому заявлению копий письменных доказательств, их подлинникам, должно быть надлежаще удостоверено (ст.ст. 53, 131 ч. 4, 132 абз 4, 71 ч.2 ГПК РФ). Судьёй правильно указано и на то, что часть текста в представленных копиях документов не читаема, в частности, - оттиск печати на копии паспорта транспортного средства, верхняя часть карточки правонарушения (данные об универсальном номере, подчёркнутая строка), нижняя часть документа.
Исходя из того, что судья, установив указанные недостатки, обоснованно оставил исковое заявление без движения и обоснованно предоставил срок для устранения недостатков, судебная коллегия находит, что вынесенное судьёй определение является законным и обоснованным, что оно по доводам частной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Баксанского районного суда КБР от 27 августа 2018 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, а частную жалобу представителя Алиева Мурада Ибрагимгаджиевича Нестерова Х.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирхов.
2. А.З. Бейтуганов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка