Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-17634/2021

14 сентября 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9,

судей <ФИО>8, Губаревой А.А.,

по докладу судьи <ФИО>8,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП <ФИО>4 на определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>8,

УСТАНОВИЛА:

ИП <ФИО>4 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление ИП <ФИО>4 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ИП <ФИО>4 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что законом по данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Возражения относительно частной жалобы в суд не поступили.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и вручении судебных извещений адресатам.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и <ФИО>1 заключили кредитный договор от <Дата ...>.

<ФИО>1 обязательство перед КБ "Русский Славянский банк" ЗАО не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-290914-ИП от <Дата ...>.

В последующем, между ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего <ФИО>2 и ИП <ФИО>3 заключен договор уступки прав требования от <Дата ...>.

Между ИП <ФИО>3 и ИП <ФИО>4 заключен договор уступки прав требований (цессии) N QT-2112-04 от <Дата ...>

Материалы гражданского дела не содержат сведений о досудебном порядке урегулирования спора, а именно суду не представлено доказательств об уведомлении <ФИО>1 о состоявшейся переуступке прав требования.

Представленная к исковому заявлению копия списка простых почтовых отправлений (л.д. 33-35) не позволяет удостовериться в направлении в адрес <ФИО>1 уведомления об имеющейся переуступке прав требования, более того в получении <ФИО>1 почтового отправления, поскольку указанный список отправлений не содержит наименования отправления, а так же достоверных сведений о самом направлении.

Таким образом, иск правомерно оставлен без рассмотрения.

Доводы частной жалобы ИП <ФИО>4 о том, что данная категория дел не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку взыскатель вправе предъявить свои требования в порядке искового производства, в котором необходимо обратить внимание на то, дано ли должником согласие на уступку права требования в условиях, предусмотренных законом (информирован ли заемщик о наличии у него права на запрет уступки права требования и указание им об этом при заключении кредитного договора, и обеспечено ли ему такая возможность банком).

При изложенном, не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>9

Судьи: <ФИО>8

А.А. Губарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка