Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-17632/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>18

судей: <ФИО>17, Губаревой А.А.

по докладу судьи <ФИО>17

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайсаниди Г.Г. к администрации г.Сочи об установлении факта наличия ошибки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

с апелляционной жалобой представителя Пайсаниди Г.Г. по доверенности <ФИО>11 на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пайсаниди Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Сочи, в котором просил суд установить факт наличия ошибки указанной в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения N 2186 от 19.01.1993 года, а именно в имени моего отца вместо Георги, указав Георгий; включить в состав наследства (в наследственную массу), оставшегося после смерти Пайсаниди Г.Я., дата смерти 11.10.2001 года, имущество в виде земельного участка с кадастровым номером площадью 420 кв.м, по адресу: <Адрес...>, СТ "Южное", <Адрес...>; признать за Пайсаниди Г.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 420 кв.м, по адресу: <Адрес...>, СТ "Южное", <Адрес...>, вид разрешенного использования: для садоводства, земельный участок , в порядке наследования имущества, после смерти Пайсаниди Г.Я.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 17 февраля 2021 года исковые требования Пайсаниди Г.Г. удовлетворены частично. Признан факт принадлежности свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, выданного 19.01.1993 года главой администрации Хостинского района г.Сочи на имя Пайсаниди Георги Яковлевича - Пайсаниди Георгию Яковлевичу, умершему 11 октября 2001 года.

В удовлетворении исковых требований Пайсаниди Г.Г. к администрации г.Сочи о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 420 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, СТ "Южное", <Адрес...>, в порядке наследования отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Пайсаниди Г.Г. по доверенности <ФИО>11 просит решение Хостинского районного суда г.Сочи от 17 февраля 2021 года отменить в части отказа в иске, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, 11.10.2001 года скончался Пайсаниди Г.Я., что подтверждается свидетельство о смерти серии 1-АГ N 740487 Пайсаниди Г.Г. приходится сыном умершему Пайсаниди Г.Я., что подтверждается свидетельством о рождении, апостиллем.

Согласно справке нотариуса Сочинского нотариального округа <ФИО>12, заведено наследственное дело N 106/2002 к имуществу умершего 11.10.2001 года Пайсаниди Г.Я., и по состоянию на 21.11.2014 года наследником по наследственному делу является Пайсаниди Г.Г., что подтверждается справкой нотариуса N 1100 от 21.11.2014 года, то есть истец является единственным наследником, после смерти отца.

Пайсаниди Г.Я. при жизни на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок в о чем свидетельствует, представленное в материалы дела копия свидетельства N 2186 на право пожизненного наследуемого владения, выданного на имя Пайсаниди Г.Я.

Согласно постановлению N 745 от 06.06.2018 года нотариуса Сочинского нотариального округа <ФИО>13, <ФИО>6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> , поскольку не представлены документы бесспорно подтверждающие принадлежность наследодателю вышеуказанного земельного участка.

В свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения на плане участка указан , а в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.12.2017 года адрес участка указан: Краснодарский край, <Адрес...>.

Также в вышеуказанном свидетельстве имеются расхождения в имени наследодателя, свидетельство на право пожизненного наследуемого владения в отношении указанного земельного участка выдано на имя Пайсаниди Георги Яковлевича.

Согласно представленному паспорту садового участка, владельцем указан Пайсаниди Георгий Яковлевич, при этом номер участка указан как 11, указанный паспорт садового участка архитектором района г.Сочи не согласован.

Согласно ответу Хостинского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 21.03.2017 года, второй экземпляр свидетельства на право пожизненного наследуемого владения N 2186 земельным участком, расположенным в с/т "Южное" на имя Пайсаниди Г.Я. на хранение не поступал, книги регистраций свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения за 1992 года и до 08.04.1993 года на хранение не переданы, подтвердить факт выдачи вышеуказанного свидетельства не представляется возможным.

В соответствии с запросом, Центральным отделом г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю представлена копия землеустроительного дела <Адрес...>, в составе которой имеется список членов садоводческого товарищества, в котором, в качестве члена садоводческого товарищества указан Пайсаниди Георгий Яковлевич.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом первой инстанции установлено, что в написании имени наследодателя - отца истца в свидетельстве о праве пожизненного наследственного владения написано - "Георги", вместо правильного "Георгий".

Данное обстоятельство подтверждается всей совокупностью представленных в материалы дела и исследованных доказательств: свидетельством о смерти, свидетельством о рождении истца, списком членов садоводческого товарищества.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывая требования исполнимости решения суда, суд первой инстанции обоснованно установил юридический факт принадлежности свидетельства N 2186 на право пожизненного наследуемого владения от 19.01.1993 года, выданного главой администрации Хостинского района г.Сочи отцу истца - Пайсаниди Георгию Яковлевичу, умершему 11.10.2001 года.

Решение суда первой инстанции в указанной части участниками процесса не обжаловано, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения в указанной части.

Вместе с тем, в связи с тем, что в предоставленных в материалы дела документах адрес земельного участка указан <Адрес...>, а так же соседний участок с расположенным на нем жилым домом, имеет тот же адрес, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Пайсаниди Г.Г. о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 20 августа 1988 года, о переходе права собственности на жилой дом находящегося по адресу: <Адрес...>, и земельного участка площадью 1150 кв.м, собственницей указанных объектов недвижимости является Пайсаниди Е.А. сестра истца Пайсаниди Г.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.09.2017 года, запись о регистрации -1 от 12.07.2017 года и кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером .

На земельном участке площадью 1 150 кв.м с кадастровым номером , в соответствии с Выпиской в графе кадастровые номера расположенные в пределах земельного участка объектов недвижимости указан кадастровый номер жилого дома, а именно , по адресу: <Адрес...>,

На основании справки о принадлежности жилого дома выданного Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края" Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" отдел по г.Сочи от 07.06.2018 года, имеются следующие документы о правах на жилой дом:

выписка из Решения заседания Исполкома Хостинского Поссовета депутатов трудящихся от 04.02.1947 года протокол N 8, согласно которому решиливыделить гр. <ФИО>15 земельный участок под индивидуальную застройку жилого дома по <Адрес...> дороге, участок площадью 1300 кв.м;

копия договора о праве застройки от 01 марта 1947 года, удостоверенная нотариусом Сочинской нотариальной конторы, реестр N 3377, согласно которому Исполкомом Хостинского И/Совета коммунальный отдел/горкомхоз/, с одной стороны <ФИО>3, с другой стороны заключили договор о предоставлении Горкомхозом <ФИО>3, на праве застройки сроком с 01 марта 1947 года по 01 марта 1997 года, участка земли строений в полном соответствии с проектом;

копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.10.1987 года, реестр 1-3060, выдано нотариусом Хостинской ГНК г.Сочи, зарегистрированного в Сочинском БТИ 18.11.1987 года, согласно которому наследницей к имуществу <ФИО>3, умершего 08.04.1987 года является <ФИО>4, наследственное имущество состоит из домовладения, находящегося по адресу: <Адрес...>, общеполезной площадью 32,6 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1150 кв.м;

решение Исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 13.07.1988 года N 330/12, согласно которому решили: Разрешить гр. <ФИО>4 продать гр. Пайсаниди Елене <ФИО>8 купить жилой дом по <Адрес...>.

Таким образом, земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <Адрес...>, принадлежащий на праве собственности сестре истца Пайсаниди Г.Г. - Пайсаниди Е.Г., и земельный участок с кадастровым номером площадью 420 кв.м, по адресу: <Адрес...>, вид разрешенного использования - для садоводства, земельный участок , являются разными земельными участками, сформированы и предоставлены их правообладателям в разное время, на основании разных правоустанавливающих документов.

Из предоставленной в материалы дела топографической съемки, выполненной по результатам выезда геодезиста на местность, усматривается, что произведен осмотр участка и проведена съемка по факту пользования и имеющего забора (частично рабицы), земельный участок с расположенным на нем жилым домом принадлежащий Пайсаниди Е.Г. огорожен совместно с земельным участком принадлежащий ранее наследодателю Пайсаниди Г.Я., так как участки являются смежными.

Генплан СТ "Южное" с указанием участка соответствует топографической съемке, а именно местоположению предоставленному в пожизненное наследуемое владение земельного участка <Адрес...>

При этом, судом первой инстанции не принято во внимание и не дано соответствующей оценки постановлению о предоставлении Пайсаниди Г.Я. земельного участка и свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения N 2186 от 19.01.1993 года выданного администрацией Хостинского района г.Сочи, факт принадлежности которого Пайсаниди Г.Я., установлен судом.

Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N 2186 от 19.01.1993 года выданного администрацией Хостинского района г. Сочи Пайсаниди Г.Я. не оспорено, недействительным не признано.

<Адрес...>, подтверждается свидетельством на право пожизненного наследуемого владения N 2186 от 19.01.1993 года выданного администрацией <Адрес...>; справкой председателя <Адрес...> 9 от 14.03.2018 года, о том, что Пайсаниди Г.Я. являлся членом СНТ "Южное", участок площадью 420 кв.м, по <Адрес...> на основании свидетельства N 2186 от 19.01.1993 года на праве пожизненного наследуемого владения; паспортом садового участка, где указано, что Пайсаниди Г.Я. является владельцем земельного участка ; а также планом садового участка, утвержденным председателем СТ "Южное"; генеральным планом предоставления земельного участка СТ "Южное", с приложенным к нему списков членов садоводческого товарищества.

Как наследник по завещанию после смерти наследодателя Пайсаниди Г.Я, истец в установленном законом порядке в мае 2002 года заявил о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, что подтверждается справкой нотариуса Сочинского нотариального округа от 21.11.2014 года N 1100.

После смерти отца истец пользовался спорным земельным участком, предпринимал все необходимые действия по его сохранению, нес бремя его содержания, добросовестно уплачивал членские взносы, коммунальные платежи, участвовал в общественных делах СТ "Южное", что подтверждается справкой председателя СНТ "Южное", то есть помимо прочего фактически принял во владение участок.

Какие-либо права на спорный участок ни со стороны ответчика, ни со стороны иных лиц, после смерти наследодателя Пайсаниди Г.Я. не заявлялись, споры в отношении земельного участка отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявивший о принятии наследства наследник считается принявшим наследство, которое в силу закона считается ему принадлежащим на праве собственности с момента принятия наследства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок при жизни принадлежал отцу истца, был предоставлен ему на праве пожизненного наследуемого владения, исковые требования о его включении в наследственную массу после смерти Пайсаниди Г.Я. и признании на него права собственности за Пайсаниди Г.Г. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования Пайсаниди Г.Г. о включении земельного участка в наследственную массу и признании за истцом права собственности на него, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 17 февраля 2021 года в части отказа в иске Пайсаниди Г.Г. о включении земельного участка в наследственную массу и об отказе в признании права собственности на земельный участок приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Пайсаниди Г.Г. исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила: