Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-1763/2023

23 января 2023 года

г.Красногорск Московской области


Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Гордиенко Е.С., Постыко Л.С.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупаева С. М. к Администрации городского округа Красногорск о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,

по встречному иску Администрации городского округа Красногорск к Колупаеву С. М. о взыскании неосновательного обогащения, понуждении заключить договор аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Красногорск на решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя Колупаева С.М. - Порубиновской В.В., представителя администрации г.о. Красногорск - Петровой А.М.,

установила:

Колупаев С.М. предъявил к Администрации г.о. Красногорск МО иск о признании незаконным отказа Администрации г.о. Красногорск МО от 17.11.2021г. в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и обязании заключить договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В обоснование иска указал, что является собственником капитального строения жилого дома кадастровый <данные изъяты>, расположенного на земельном участке площадью 1504 кв.м. земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Обратился в Администрацию г.о. Красногорск МО городского округа с заявлениями о выкупе земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, без проведения торгов по цене 3% от кадастровой стоимости. Решением Администрации г.о. Красногорск МО от 17.11.2021г. в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов отказано, так как при визуальном осмотре выявлено, что наряду с капительным строением истца на земельном участке присутствуют иные вспомогательные строения с признаками капитального и некапитального строительства, сведения о которых не предоставлены. Истец считает решение незаконным, так как Администрации г.о. Красногорск МО установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее ему капительное строение - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, что само по себе является основанием для предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов собственнику сооружения в порядке ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

Администрация г.о. Красногорск МО городского округа предъявила встречный иск к Колупаеву С.М. о взыскании задолженности за неосновательное обогащение за пользование земельным участком, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о понуждении к заключению Договора аренды земельного участка, в обоснование иска указала, что ответчик занимает земельный участок неправомерно с 28.04.2006г. по 18.02.2022г, что повлекло его неосновательное обогащение в размере 87 194, 34 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 31 514, 44 руб., в порядке п.8 ст.39.20 Земельного кодекса РФ в порядке понуждения к заключению просит обязать заключить договор аренды земельного участка.

Представитель Колупаева С.М. в суде первой инстанции иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель Администрации г.о. Красногорск МО иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений МО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Колупаева С.М. удовлетворены.

Признан незаконным отказ Администрации г.о. Красногорск МО от 17.11.2021г. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в собственность за плату без проведения торгов.

Обязал суд Администрацию г.о. Красногорск МО заключить с Колупаевым С.М. договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в собственность за плату без проведения торгов.

В удовлетворении встречного иска Администрации г.о. Красногорск МО к Колупаеву С.М. о взыскании неосновательного обогащения, понуждении заключить договор аренды земельного участка отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация г.о. Красногорск МО, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Просила решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Ответчик, Администрация г.о. Красногорск, в судебное заседание суда апелляционной инстанции в лице представителя, Петровой А.М., настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, Колупаев С.М., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, Порубиновская В.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, Министерство имущественных отношений МО, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежит отмене в части отказа удовлетворения требования Администрации г.о. Красногорск МО о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что Колупаев С.М. в установленном законом порядке подано заявление в Администрацию г.о. Красногорск МО о предоставлении земельного участка кадастровый <данные изъяты> площадью 1 504 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Испрашиваемый земельный участок 19.12.2013г. оформлен на кадастровый учет, схема его расположения, определение местоположения на кадастровом плане территории и вид разрешенного использования утверждены Постановлением Главы Администрации Красногорского муниципального района от 12.07.2013г. <данные изъяты>, указанная схема утверждена первым заместителем Главы Администрации Красногорского муниципального района и начальником управления архитектуры и градостроительства Администрации Красногорского муниципального района. На схеме отражен расположенный на земельном участке жилой <данные изъяты>.

Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности истцу Колупаеву С.М. на основании Договора купли-продажи жилого <данные изъяты>, заключенного с ЗАО "Ильинское-Усово".

Как следует из договора купли-продажи жилого <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Колупаевым С.М. и ЗАО "Ильинское-Усово", передаваемый в собственность жилой дом расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м.

Право собственности Колупаева С.М. на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 28.04.2006г. запись о регистрации права собственности <данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН строение имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилое, наименование - жилой дом, кадастровый N, площадь 69,3 кв.м.

Как следует из оспариваемого истцом решения Администрации г.о. Красногорск МО от <данные изъяты>. N<данные изъяты> об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на земельном участке расположен строение - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. В рамках визуального осмотра выявлено, что на земельном участке присутствуют строения с признаками капитального и некапитального строительства, сведения о которых не предоставлены.

Согласно возражениям Администрации г.о. Красногорск МО на исковое заявление Колупаева С.М. данное обстоятельство влечет передачу земельного участка в общую долевую собственность граждан - собственников строений или множественность лиц на стороне арендатора.

Впоследствии Администрацией г.о. Красногорск МО предъявлен встречный иск к Колупаеву С.М. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка без множественности лиц на стороне арендатора.

Согласно п.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса осуществляется без проведения торгов.

В соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п.8 ст.39.20 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Колупаев С.М. ранее обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок путем его выкупа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания для понуждения к заключению договора аренды с собственником здания, ранее заявившим о своем праве выкупа земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства дела, сделан вывод об признании незаконным отказ Администрации г.о. Красногорск МО от <данные изъяты>. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>А, в собственность за плату без проведения торгов и обязании Администрации г.о. Красногорск МО заключить с Колупаевым С.М. договор о предоставлении земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы в этой части являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об удовлетворении заявленных требований, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления в части требований о взыскании неосновательного обогащения суд первой инстанции пришел к выводу, что к истцу перешли права бывшего собственника ЗАО "Ильинское-Усово".

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.

Владельцем указанного земельного участка ЗАО "Ильинское-Усово" не являлось, поскольку земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности, что следует из материалов дела.

Более того, истец оспаривает отказ в предоставлении услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", то есть указанный участок является неразграниченной государственной собственностью.

Фактически, до момента состоявшегося судебного решения, ответчик занимал испрашиваемый земельный участок неправомерно.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом с Колупаева С.М. подлежит взысканию в пользу Администрации г.о. Красногорск МО неосновательное обогащение, размер которого составит, согласно расчету, 47 144, 51 руб. (предоставленный расчет не оспорен, арифметически верный, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с применением положения ст.ст. 196, 199, 207 ГК РФ), с чем соглашается судебная коллегия.

Также следует отметить, что согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ, от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус" при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой;

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, с Колупаева С.М. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 1614, 34 руб..

Таким образом, решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования Администрации г.о. Красногорск МО о взыскании неосновательного обогащения за период до момента принятия судом встречного иска от <данные изъяты>, в остальной части судебная коллегия с выводами суд первой инстанции согласна.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения отменить, в данной части принять новое решение.

Взыскать с Колупаева С. М. в пользу Администрации городского округа Красногорск 47 144, 51 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Взыскать с Колупаева С. М. государственную пошлину в доход государства в размере 1 614, 34 руб.

В остальной части решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка