Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1763/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

судей Храмцовой Л.П., Рябенко Е.М.,

при участии прокурора Парфетьевой К.И.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, МБДОУ "Детский сад N 1 "Радуга" п. Шкотово Шкотовского муниципального района Приморского края о возложении обязанности, с участием третьего лица - Министерства образования Приморского края,

по апелляционной жалобе администрацию Шкотовского муниципального района Приморского края на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 08 октября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. На МБДОУ "Детский сад N 1 "Радуга" п. Шкотово Шкотовского муниципального района возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор с частной охранной организацией или подразделение вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющим право на создание ведомственной охраны на осуществление охраны МБДОУ "Детский сад N 1 "Радуга". На учредителя МБДОУ "Детский сад N 1 "Радуга" - администрацию Шкотовского муниципального района Приморского края возложена обязанность обеспечить финансирование для оплаты услуг частной охранной организации или подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющего право на создание ведомственной охраны.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., пояснения прокурора Парфентьевой К.И., судебная коллегия

установила:

Большекаменский межрайонный прокурор Приморского края обратился с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, МБДОУ "Детский сад N 1 "Радуга" п. Шкотово Шкотовского муниципального района Приморского края о возложении обязанности. В обоснование требований указал, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности общеобразовательных организаций общего образования. В ходе проведенной проверки установлено, что мероприятия по антитеррористической защищенности территории детского сада в соответствии с требованиями в полном объеме не выполняются: МБДОУ "Детский сад N 1 "Радуга", которому присвоена 3 категория опасности, не обеспечено охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. До настоящего времени указанное требование не исполнено. При этом данное нарушение не способствует соблюдению требований законодательства о противодействии терроризму, основных принципов о приоритете мер профилактики терроризма, защите прав и свобод человека и гражданина, отрицательно сказывается на комплексной безопасности пребывающих в здании учреждения лиц. Для устранения указанных нарушений образовательному учреждению требуются финансовые ресурсы. Поскольку учредителем детского сада является администрация Шкотовского муниципального района, то на нее подлежит возложение обязанности выделить денежные средства. В связи с чем, просил суд возложить на МБДОУ "Детский сад N 1 "Радуга" п. Шкотово Шкотовского муниципального района обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор с частной охранной организацией или подразделение вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющим право на создание ведомственной охраны на осуществление охраны МБДОУ "Детский сад N 1 "Радуга". На учредителя МБДОУ "Детский сад N 1 "Радуга" - администрацию Шкотовского муниципального района Приморского края возложить обязанность обеспечить финансирование для оплаты услуг частной охранной организации или подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющего право на создание ведомственной охраны.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Шкотовского муниципального района Приморского края требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик администрация Шкотовского муниципального района Приморского края. Подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права. Указывает, что нормами действующего законодательства предусмотрено, что организациями, осуществляющими образовательную деятельность, осуществляется организация охраны здоровья обучающихся, а не собственно охрана. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции не учтено прямое указание в Методических рекомендациях на то, что оплата труда работников дошкольных образовательных учреждений, в том числе охранников должна обеспечиваться за счет средств бюджета субъекта РФ. В связи с чем, обязанность по финансированию мероприятий не подлежит возложению на администрацию Шкотовского муниципального района. В связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить, требования прокурора оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор полагал, что решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Представители ответчиков,а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении или иных не поступало.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.3.1 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" муниципальное бюджетное дошкольное учреждение образования обязано выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления своей деятельности и находящихся в его собственности или принадлежащих ему на ином законном основании.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта; под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п.6 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ).

В ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ также установлена обязанность органов местного самоуправления осуществлять в пределах своих полномочий противодействие терроризму, под которым, согласно п.4 ст.3 его, понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, учредителем МБДОУ "Детский сад N 1 "Радуга" является Шкотовский муниципальный район Приморского края, функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Шкотовского муниципального района.

В соответствии с актом обследования и категорирования от 17.02.2020 МБДОУ "Детский сад N 1 "Радуга" присвоена 3 категория опасности.

Большекаменской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения МБДОУ "Детский сад N 1 "Радуга" требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта. В ходе проверки установлено, что система видеонаблюдения образовательного учреждения не обеспечивает видеонаблюдение всех уязвимых мест и критических элементов объекта; не обеспечена охрана объекта путем привлечения сотрудников частных охранных организаций или подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; не установлены стационарные или ручные металлоискатели.

По результатам проверки 26.03.2021 директору МБДОУ "Детский сад N 1 "Радуга" вносилось представления об устранении выявленных нарушений.

Из ответа МКУ "Управление образование" Шкотовского муниципального района Приморского края N 453 от 26.05.2021 следует, что в связи с уменьшением общего объема финансирования Шкотовского муниципального района в 2021 году, заключение договоров на физическую охрану МБДОУ "Детский сад N 1 "Радуга" запланированы на 2022 год, в то время, как приобретение ручного металлоискателя - на 3 квартал 2021 года.

До настоящего времени, нарушения, установленные в ходе проверки, не устранены, обратное в ходе судебного заседания не установлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что образовательное учреждение - детский сад относится к числу важных объектов жизнеобеспечения населения, в нем массово пребывают люди, в том числе несовершеннолетние, в связи с чем, отсутствие в образовательном учреждении охраны отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении. В связи с тем, что детский сад не является распорядителем бюджетных средств и имеет один источник финансирования - муниципальный бюджет, то возложил обязанность на администрацию Шкотовского муниципального района Приморского края обеспечить финансирование расходов на охрану, в то время, как на детский сад - принять меры по обеспечению охраны после осуществления финансирования. Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении объема затрат, включаемых в субвенции, необходимо руководствоваться ч.2 ст.99 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а в силу ст.41 названного закона под охраной понимается лишь организация охраны здоровья обучающихся, являются несостоятельными, основанными на избирательном толковании отдельных положений закона в нарушение исполнения обязанностей, возложенных иными правовыми нормами, и обязательными к исполнению.

Ссылка на необходимость применения положений Методических рекомендаций по реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению оказания государственных и муниципальных услуг в сфере дошкольного образования (письмо Минобрнауки России от 31.07.2014 N 08-1002 "О направлении методических рекомендаций") также необоснована, поскольку указанные рекомендации направлены на оказание методической поддержки органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации полномочий по финансовому обеспечению оказания государственных и муниципальных услуг в сфере дошкольного образования, а не на исполнение требований к антитеррористической защищенности объектов образования.

В жалобе заявитель указывает, что согласно положениям Закона "Об образовании в Российской Федерации" вопрос финансирования мероприятий по обеспечению безопасных условий обучения и воспитания, охраны здоровья обучающихся отнесен к полномочиям субъекта Российской Федерации. Указанный довод не опровергает наличие у администрации Шкотовского муниципального района как органа местного самоуправления и как субъекта антитеррористической деятельности обязанности по финансированию выполнения требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В ст. 1 Положения "О бюджетном устройстве, бюджетном процессе в Дальнереченском городском округе" закреплено, что к бюджетным полномочиям муниципального образования в соответствии с Бюджетным кодексом относятся, в том числе, составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета, а также установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма и экстремизма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (п.3 ст.5 Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

Согласно п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из анализа указанных положений следует, что именно к полномочиям муниципального образования относится установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования, к которым в том числе относятся и обязанность по обеспечению образовательного учреждения охраной. Администрация Шкотовского муниципального района, являясь субъектом антитеррористической деятельности и учредителем МБДОУ "Детский сад N 1 "Радуга", обязана обеспечивать финансирование работ в области противодействия терроризму. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

В то время, как изыскание предусмотренных законом средств для финансирования относится к компетенции администрации Шкотовского муниципального района как учредителя образовательного учреждения, в связи с чем основания для невыполнения обязанности, установленной вышеназванными законами, у ответчика отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что осуществление деятельности учреждения с нарушениями требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности не обеспечивает безопасность объекта, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, постоянный контроль и возможность своевременного предупреждения террористических актов, чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении.

Учитывая, что устранение нарушений требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности в образовательной организации является обязательной в силу закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 08 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрацию Шкотовского муниципального района Приморского края без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка