Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1763/2021

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В. при ведении протокола помощником судьи Труновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипорина Михаила Сергеевича к федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя Шипорина Михаила Сергеевича Склярова Дениса Андреевича на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 марта 2021 года

УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 августа 2020 года Шипорин М.С. восстановлен на службе, взыскана с федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области" (далее - ФГКУ "ОВО ВНГ России по Тамбовской области") в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Скляров Д.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и оформление нотариальных доверенностей в размере 3 400 руб. (т.2 л.д.118).

12 марта 2021 года Скляров Д.А. увеличил требования и просил возместить судебные расходы в размере 85 597 руб. 90 коп. (т.2 л.д.238в).

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбов от 17 марта 2021 года с ФГКУ "ОВО ВНГ России по Тамбовской области" в пользу Шипорина М.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., транспортные расходы в размере 4 197 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части заявления Склярова Д.А. о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе представитель Шипорина М.С. Скляров Д.А. просит определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 марта 2021 года в части уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя отменить и взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в связи с частичным удовлетворением требований о взыскании морального вреда являются необоснованными, поскольку пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда. Обращает внимание на то, что основные требования по иску Шипорина М.С. удовлетворены в полном объеме, он восстановлен на службе, а также на длительность рассмотрения дела, его сложность и стоимость услуг, не превышающую сложившейся практики в регионе.

В возражениях на частную жалобу ФГКУ "ОВО ВНГ России по Тамбовской области" просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях против нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Шипорин М.С. обратился в суд с иском к ФГКУ "ОВО ВНГ России по Тамбовской области" о восстановлении на службе и компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований Шипорина М.С. было отказано (т.1 л.д.155-160, 182-185)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т.2 л.д.56-61).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 августа 2020 года решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 июня 2019 года отменено и принято новое, которым Шипорин М.С. восстановлен на службе, с ФГКУ "ОВО ВНГ России по Тамбовской области" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в доход местного бюджета - госпошлина в размере 600 руб. (т.2 л.д.100-102).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда 24 августа 2020 года отменено в части взыскания с ФГКУ "ОВО ВНГ России по Тамбовской области" государственной пошлины в размере 600 руб., в остальной части апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24 августа 2020 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Шипорина М.С. и ФГКУ "ОВО ВНГ России по Тамбовской области" - без удовлетворения (т.2 л.д.220а-221а).

11 сентября 2020 года Скляров Д.А. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 85 597 руб. 90 коп., из которых расходы по оплате услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 76 000 руб., по оформлению нотариальных доверенностей на представителя в размере 3 400 руб., по оплате проезда представителя к месту судебного заседания - 4 197 руб. 90 руб., по оплате командировочных расходов представителя - 2 000 руб. (т.2 л.д. 118, 238в).

Удовлетворяя частично заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд первой инстанции исходя из предписаний части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спорного вопроса, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что истцу за счёт ФГКУ "ОВО ВНГ России по Тамбовской области" подлежат возмещению расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

При определении разумных пределов суд первой инстанции правомерно учитывал сложность разрешаемого требования, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое ему на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оказанных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с приведением в определении мотивов принятого решения.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям заявления о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом определении, о его незаконности в указанной части не свидетельствуют и правовых оснований для возмещения Шипорину М.С. расходов на оплату услуг представителя в полном объеме - 76 000 руб. - не содержат.

Действительно, то обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 августа 2020 года компенсация морального вреда, подлежащая выплате истцу определена в размере 5 000 руб. (истец просил 150 000 руб.), не свидетельствует о том, что исковые требования Шипорина М.С. удовлетворены частично, вместе с тем, настаивая на том, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя должны быть возмещены в полном объеме, податель жалобы не учел, что Шипориным М.С. были дополнительно оплачены представителю расходы на изучение материалов, на выработку правовой позиции, однако такие расходы, необходимые для исполнения обязательства представителя по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, в частности, по составлению искового заявления (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), также не учел, что в удовлетворении кассационной жалобы Шипорина М.С. на апелляционное определение от 24 августа 2020 года было отказано, что в совокупности с другими выводами суда первой инстанции свидетельствует о том, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере явно неразумны.

Несогласие с определенным судом размером расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб. само по себе основанием для его увеличения до 76 000 руб. не является, поскольку судом первой инстанции при определении разумных пределов расходов учитывались все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении об отсутствии законных оснований для возмещения истцу командировочных расходов представителя в размере 2 000 руб., несение которых какими-либо документами не подтверждено, в частной жалобе не опровергнуты, не находит оснований не согласиться с такими выводами и суд апелляционной инстанции.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шипорина Михаила Сергеевича Склярова Дениса Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка