Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1763/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Апокиной Е.В., Фроловой И.М.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Брянскавтодор" ЛИА на решение Советского районного суда г.Брянска от 24 декабря 2020 года по иску ТИА, ЩЕА к

Акционерному обществу "Брянскавтодор" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., объяснения представителя АО "Брянскавтодор" ЛИА, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ПНА, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Т И.А., З Е.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут КНП, управляя автомобилем "МАЗ ЭД244А1", р/з <данные изъяты>, принадлежащим АО "Брянскавтодор", осуществляя движение по второстепенной автодороге М-3 "Украина" на перекрестке неравнозначных дорог, расположенном в районе 404 км автодороги М-3 "Украина", при пересечении перекрестка в прямом направлении в сторону АЗС "Роснефть" не уступил дорогу автомобилю марки "Форд Мондео", р/з <данные изъяты>, под управлением Т И.А., двигающемуся по главной дороге М-3 "Украина", в следствии чего произошло столкновение транспортных средств, в результате которого водителю автомобиля марки "Форд Мондео" Т И.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а пассажиру автомобиля З Е.А. легкий вред здоровью.

Постановлением об административном правонарушении Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КНП, работник АО "Брянскавтодор", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате столкновения транспортных средств водителю Т И.А. были причинены телесные повреждения в виде перелома правого надколенника и раны мягких тканей лобной области, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель. Длительный период времени он был лишен возможности вести свой привычный образ жизни, на протяжении 3 месяцев проходил амбулаторное лечение. До настоящего времени периодически испытывает болевые ощущения после травмы.

З Е.А. были причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей правого коленного сустава, раны мягких тканей правой кисти и ушиба грудной клетки с наличием кровоподтеков, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель. В течение 3 дней пострадавшая находилась на стационарном лечении, после чего выписалась по собственному желанию и продолжила дальнейшее лечение амбулаторно по месту жительства. Причиненные травмы длительное время вызывали у пострадавшей физическую боль и дискомфорт, в связи с чем она была вынуждена также принимать обезболивающие препараты, хотя на момент происшествия была беременна. В результате причиненных травм и сильного стресса, имелась вероятность наличия неблагоприятных последствий в дальнейшем у новорожденного ребенка, что вызвало у истцов сильные и длительные душевные переживания. Также со временем выяснилось, что у З Е.А. обнаружилась опухоль в левой груди (эхографическая липогранулема левой молочной железы), что в свою очередь требует проведения операции по ее удалению. Причиной липогранулемы молочной железы является травма груди, полученная в ДТП.

На восстановление здоровья Т И.А. и З Е.А., а также на участие в процессе административного расследования З Е.А. ими были потрачены денежные средства в общей сумме 6 981 руб. 83 коп., а именно: на приобретение ГСМ в размере 4 976 руб. 73 коп.; приобретение лекарств и бандажа на коленный сустав в размере 1 655 руб. 10 коп.; на оказание платных медицинских услуг в размере 350 руб.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с АО "Брянскавтодор":

- в пользу Т И.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.,

- в пользу З Е.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по приобретению медикаментов в размере 6 881 руб. 83 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов по доверенности ШАВ отказался от исковых требований к АО "Брянскавтодор" в части взыскания убытков, понесенных истцами на приобретение горючесмазочных материалов (ГСМ) в размере 4976 руб., и на приобретение медикаментов в размере 481 руб. 83 коп., в связи с чем определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 24 декабря 2020 года (с учетом определения суда от 31 декабря 2020 года об исправлении описки) исковые требования Т И.А., З Е.А. удовлетворены частично. Суд решилвзыскать с АО "Брянскавтодор" в пользу Т И.А. компенсацию морального вреда в размере 140 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб.; в пользу З Е.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по приобретению медикаментов в размере 1 443 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО "Брянскавтодор" ЛИА просит изменить решение суда в части определенного к взысканию размера компенсации морального вреда, полагая его необоснованно завышенным. Указывает, что в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда третьим лицам (пассажирам) владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшим солидарную ответственность.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Т И.А., З Е.А., КНП, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

На основании ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов КНП, управляя автомашиной марки "МАЗ ЭД244А1", р/з <данные изъяты> рус, принадлежащей АО "Брянскавтодор", осуществляя движение по второстепенной автодороге "Украина-Пролысово-Гавань" со стороны <адрес> в направлении автодороги М-3 "Украина" на перекрестке неравнозначных дорог, расположенном на 404 км автодороги М-3 "Украина", находящемся на территории <адрес>, при пересечении перекрестка в прямом направлении в сторону АЗС "Роснефть", нарушил пункт 1.5 части 1 ПДД РФ, обязывающий водителя транспортного средства действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункт 13.9 ПДД РФ, обязывающий водителя транспортного средства на перекрестке неравнозначных дорог, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; пункт 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожного знака "Уступите дорогу", обязывающий водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, не убедился в безопасности своего движения, необходимых мер предосторожности не принял, не уступил дорогу автомобилю марки Форд Мондео, р/з <данные изъяты> двигающемуся по главной дороге М-3 "Украина", тем самым заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, вследствие чего, совершил столкновение с транспортным средством марки Форд Мондео, р/з <данные изъяты> рус, под управлением Т И.А.

В результате ДТП водителю автомобиля марки Форд Мондео ТИА И.А. причинены телесные повреждения в виде перелома правого надколенника и раны мягких тканей лобной области, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Пассажиру автомобиля марки Форд Мондео ЩЕА Е.А. причинны телесные повреждения в виде раны мягких тканей правого коленного сустава, раны мягких тканей правой кисти и ушиба грудной клетки с наличием кровоподтеков, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КНП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель КНП на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с АО "Брянскавтодор", и, управляя транспортным средством "МАЗ ЭД244А1", р/з <данные изъяты> рус, осуществлял свои трудовые обязанности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно листкам нетрудоспособности, выданным ГБУЗ "Навлинская ЦРБ", ГБУЗ "Суземская ЦРБ", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ З Е.А. находилась на больничном.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т И.А. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, ГБУЗ "Навлинская ЦРБ", ГБУЗ "Суземская ЦРБ".

Как следует из истории родов N N ГАУЗ "Брянская областная больница N", на момент ДПТ З Е.А. находилась в состоянии беременности.

Оценив собранные по делу доказательства, включая медицинскую документацию, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов сторон, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда Т И.А. - 140 000 рублей, З Е.А. - 100 000 рублей, приняв во внимание требования разумности и справедливости, характер и степень перенесенных истцами физических и нравственных страданий, взыскав указанные денежные средства с АО "Брянскавтодор" как владельца источника повышенной опасности.

Судебная коллегия законных оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда не находит. Выводы суда основаны на собранных по делу и исследованных судом доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Размер присужденных компенсаций судебная коллегия считает согласующимся с конституционной ценностью нарушенных нематериальных благ потерпевших, характером и степенью причиненных истцам физических и нравственных страданий, установленным на основании представленных доказательств и учетом их индивидуальных особенностей. Требования разумности и справедливости не нарушены.

Произведенное судом уменьшение суммы взыскиваемой компенсации по сравнению с заявленными исковыми требованиями, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов ответчиков, не позволяет вынести суждение о завышенном размере взысканной судом компенсации.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для большего уменьшения размера ответственности, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено и в материалах дела не содержится.

Довод о том, что в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда третьим лицам (пассажирам) владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшим солидарную ответственность, не влечет отмену решения суда, поскольку в силу положений статьи 39, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и предмет иска определяются истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований, заявленных истцом, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 24 декабря 2020 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Брянскавтодор" ЛИА - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда Е.В. Апокина

И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка