Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1763/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-1763/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
01 апреля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Губиновой Нины Федоровны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:
Губиновой Нине Федоровне в иске к Корневой Елене Эдуардовне отказать.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Губинова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Корневой Е.Э. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., убытков в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 40000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка N 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 09.09.2020 г. Губинова Н.Ф. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, за отсутствием в действиях состава преступления. Гражданский иск Корневой Е.Э. оставлен судом без рассмотрения. Апелляционным постановлением от 14.10.2020 указанный приговор оставлен без изменения. Истец полагает, что Корнева Е.Э. из личных неприязненных отношений намеренно обратилась с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности, чтобы причинить истцу моральные страдания и переживания. Для своей защиты Губинова Н.Ф. заключила соглашение с адвокатом, за услуги которого заплатила 40 000 руб. В силу статьи 133 УПК РФ у истца возникло право на реабилитацию за счет средств частного обвинителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу возбуждения в отношении истца уголовного преследования, необходимости участвовать в судебные заседаниях.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Губинова Н.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Корневой Е.Э. в лице представителя по доверенности Смирнова Д.О. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, выслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Губинову Н.Ф. и ее представителя по ордеру адвоката Поталицына Д.А., Корневу Е.Э. и ее представителя по доверенности Смирнова Д.О. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судебной коллегией по существу и подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.Согласно положениям статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела, до разрешения судом исковых требований Губиновой Н.Ф. по существу, ответчиком Корневой Е.Э. было подано заявление о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. .
Между тем, как следует из содержания постановленного судом решения, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Губиновой Н.Ф., вопрос о возмещении ответчику Корневой Е.Э. понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ не разрешил. На это же обстоятельство в суде апелляционной инстанции обратил внимание и представитель Корневой Е.Э. по доверенности Смирнов Д.О.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ. Из пункта 18 названного постановления следует, что в случае, если суд первой инстанции не принял дополнительное решение по делу, дело подлежит возвращению в тот же суд для выполнения соответствующих процессуальных действий.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что по собственной инициативе суд первой инстанции не разрешилвопрос о принятии дополнительного решения, настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных законом процессуальных действий, и подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 201, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе Губиновой Нины Федоровны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2020 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Рыбинский городской суд Ярославской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
