Определение Томского областного суда от 15 июня 2021 года №33-1763/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-1763/2021
от 15 июня 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Мурованной М.В.,
при секретаре Нетёсове И.М.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-107/2020 по частной жалобе представителя Пикаловой Лилии Рахимовны Вахмяниной Натальи Николаевны на определение судьи Томского районного суда Томской области от 15.03.2021 о возврате апелляционной жалобы,
установила:
решением Томского районного суда Томской области от 16.12.2020 исковые требования Пикаловой Л.Р. к муниципальному образованию "Воронинское сельское поселение" в лице Администрации Воронинского сельского поселения о возмещении убытков оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы.
Не согласившись с указанным решением, представитель Пикаловой Л.Р. Вахмянина Н.Н. 25.01.2021 направила апелляционную жалобу, которая поступила в суд 26.01.2021.
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 28.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 18.02.2021 включительно.
Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
В частной жалобе представитель Пикаловой Л.Р. Вахмянина Н.Н. просит определение отменить, указав в обоснование, что в период с 28.01.2021 по 10.02.2021 Пикалова Л.Р. находилась на амбулаторном лечении с подозрением на /__/, в связи с чем она соблюдала режим самоизоляции и не могла получить в отделении почтовой связи определение от 28.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения. После окончания периода ее временной нетрудоспособности почтовое отправление было уже возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается справкой УФПС Томской области.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
В силу ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
По смыслу приведенных правовых норм при проверке обоснованности возвращения апелляционной жалобы, оставленной без движения, правовое значение имеют наличие недостатков, указанных судьей в определении об оставлении жалобы без движения, доведение данной информации до заявителя с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, и факт их устранения в установленный срок.
Из представленных материалов усматривается, что наряду с истцом Пикаловой Л.Р. к участию в деле были привлечены ответчик муниципальное образование "Воронинское сельское поселение" в лице Администрации Воронинского сельского поселения, а также третьи лица муниципальное образование "Томский район" в лице Администрации Томского района и Бахтинский А.Д.
Вместе с тем при подаче представителем Пикаловой Л.Р. Вахмяниной Н.Н. апелляционной жалобы на решение Томского районного суда Томской области от 16.12.2020 представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы только ответчику муниципальному образованию "Воронинское сельское поселение" в лице Администрации Воронинского сельского поселения.
В связи с этим у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы Пикаловой Л.Р. без движения и предложения заявителю в срок до 18.02.2021 представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы третьим лицам муниципальному образованию "Томский район" в лице Администрации Томского района и Бахтинскому А.Д.
Возвращая апелляционную жалобу Пикаловой Л.Р., судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки в установленный определением от 28.01.2021 срок, а именно: не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы третьим лицам.
Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом (ч.1 ст. 109, ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при оставлении апелляционной жалобы без движения судья назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Приведенные требования процессуального закона судьей соблюдены.
Между тем согласно приложенной к частной жалобе врачебной справке N 2473 от 07.04.2021 истец Пикалова Л.Р. в период с 28.01.2021 по 10.02.2021 находилась на амбулаторном лечении в ОГБУЗ "Лоскутовская РП".
Согласно сообщению УФПС Томской области N 8.8.12.4-07/190 от 07.04.2021 заказное письмо на имя Пикаловой Л.Р., прибывшее в место вручения 03.02.2021, возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения 11.02.2021.
Таким образом, приложенными к частной жалобе письменными доказательствами подтверждается наличие уважительных причин неполучения Пикаловой Л.Р. копии определения от 28.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения и, соответственно, отсутствие у нее возможности устранения недостатков в назначенный судьей срок.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 329, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Томского районного суда Томской области от 15.03.2021 отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка