Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-1763/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-1763/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Стародубова Ю.И.,
при секретаре: Якушевой К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Марченко А.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, Комитету дорожного хозяйства города Курска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
поступившее по апелляционной жалобе представителя третьего лица администрации г.Курска - Васильевой Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 13 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Марченко А.В. удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета дорожного хозяйства города Курска за счет средств казны муниципального образования "Город Курск" в пользу Марченко А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 130 813 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг по оценке - 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4 838 руб.
Взыскать с муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета дорожного хозяйства города Курска за счет средств казны муниципального образования "Город Курск" в пользу ООО "ЭксКом" судебные расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб. (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.".
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Марченко А.В. обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Курска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что 09.07.2019г. в 21 час. 30 мин. в г.Курске по проспекту Кулакова возле д.144а произошло ДТП - наезд на препятствие с участием автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением и принадлежащем ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06.07.2019г. В результате ДТП было повреждено переднее левое колесо в сборе. Согласно отчету N 3687 от 07.08.2019г. об определении восстановительных расходов по устранению повреждений автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты> 1994 года выпуска, сумма для устранения дефектов (без учета износа) составила 181 920,20 руб.
Уточнив требования, просил взыскать с муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета дорожного хозяйства города Курска за счет средств казны муниципального образования "Город Курск" в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 130 813 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг по оценке - 20 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины - 4 838 руб.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Курска от 19.02.2020г. по ходатайству представителя истца Марченко А.В. - Никитина О.В. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет дорожного хозяйства г.Курска.
Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица - администрации г.Курска просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Марченко А.В. отказать в полном объеме, указывая, что истец нарушил Правила дорожного движения РФ, так как осуществлял движение задним ходом на участке, где оно запрещено, в результате чего пострадал его автомобиль, что отражено в заключении эксперта от 30.01.2020г. N 09/01-20 (в жалобе ошибочно указано от 30.12.2020г.)
Поскольку истцом, ответчиками и третьим лицом ООО "Интеграл-Строй" решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя третьего лица администрации г. Курска.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие надлежащим образом извещенных судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания истца Марченко А.В., представителей ответчиков муниципального образования "Город Курск", Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, Комитета дорожного хозяйства г.Курска, представителей третьих лиц - администрации г.Курска, ООО "Интеграл-Строй", не сообщивших о причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Марченко А.В. - Никитина О.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений представителя истца Марченко А.В. - Никитина О.В., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995г. N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п.1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12).
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утвержден приказом Росстандарта от 26.09.2017г. N 1245-ст).
Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Курского городского Собрания от 19.11.2019г. N 96-6-РС "О бюджете города Курска на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" с 01.01.2020г. главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Курске, является Комитет дорожного хозяйства г.Курска.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 09.07.2019г. в 21 час. 30 мин. по адресу: г.Курск, пр-кт Кулакова, возле д.144а произошло ДТП, наезд на выбоину в дорожном покрытии с участием автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Марченко А.В., которому данный автомобиль принадлежит на основании договора купли-продажи от 06.07.2019г.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами проверки по факту ДТП, проведенной ГИБДД УМВД России по г. Курску.
В ходе данной проверки инспектором ДПС был составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог от 10.07.2019г., в котором отражено, что напротив д.144а по пр-ту Кулакова г. Курска имеется выбоина длиной 1,30 м, шириной 1м, глубиной 10 см.
На основании определения Ленинского районного суда г. Курска от 09.12.2019г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "ЭксКом".
Согласно заключению эксперта ООО "ЭксКом" N 09/01-20 от 30.01.2020г., стоимость восстановительного ремонта т/с Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа заменяемых запчастей составляет 130 813 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 29 157 руб.
В заключении также указано, что в передней телескопической стоике имеются признаки накопительного эффекта. Рыночная стоимость транспортных средств: Mercedes-Benz 320G, 1994 года выпуска, на 09.07.2019г. составляет: 524 000 руб.
Экспертом сделан вывод о том, что повреждения: передняя левая шина и передний левый колесный диск, указанные в акте осмотра от 31.07.2019г., согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 106-107) могли быть получены при движении с разрешенной скоростью. Повреждения передней левой телескопической стойки не могли быть получены в результате данного ДТП.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что автомобиль истца получил технические повреждения в результате наезда на выбоину длиной 1,30 м, шириной 1м, глубиной 10 см в проезжей части дороги напротив дома N 144а по пр-ту Кулакова г.Курска, пришел к выводу, что такое содержание автомобильной дороги не соответствует требованиям законодательства, потому взыскал с муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета дорожного хозяйства г.Курска в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 130 813 руб., а также расходы по оплате услуг эвакуатора - 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг по оценке - 20 000 руб. и по оплате госпошлины - 4 838 руб.
Судебная коллегия вывод суда об удовлетворении требований истца находит правильным, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.
С доводом апелляционной жалобы представителя третьего лица администрации г.Курска о том, что истец нарушил Правила дорожного движения РФ, так как осуществлял движение задним ходом на участке дороги, где оно запрещено, в результате чего пострадал его автомобиль, что отражено в заключении эксперта от 30.01.2020г., судебная коллегия согласиться не может.
Действительно, в заключении эксперта N 09/01-20 от 30.01.2020г. имеется ссылка на определение об отказе в возбуждении административного дела от 10.07.2019г., на бланке которого содержится напечатанный текст о том, что в действиях водителя усматривается нарушение пункта 8.12 ПДД РФ (движение транспортного средства задним ходом), на котором после слов "водителя" вписан рукописный текст "Марченко А.В." (т.1 л.д. 40).
В то же время, судом первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ГИБДД Дмитриенко Д.В., оформлявший материал по факту данного ДТП, и выносивший указанное определение от 10.07.2019г., который пояснил, что он по ошибке взял не тот бланк; очевидцем движения автомобиля задним ходом он не был (т.1 л.д. 228).
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда свидетельствовать не может.
Так как потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица администрации г.Курска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
