Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 года №33-1763/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-1763/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Минигареевой Г.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2019 года,
по делу по заявлению Буровой В.Г. о взыскании судебных расходов,
по делу по иску Буровой В.Г. к Минигареевой Г.А. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Минигареевой Г.А. в пользу Буровой В.Г. судебные расходы в размере *** (********) рублей.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
01 октября 2015 года решением Якутского городского суда РС (Я) иск Буровой В.Г. к Минигареевой Г.А. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, удовлетворен.
Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 14 декабря 2015 года данное решение оставлено без изменения.
15 марта 2019 года Бурова В.Г. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных ей судебных расходов в размере *** руб., оплаты государственной пошлины в размере *** руб. понесенных при рассмотрении дела.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Минигареева Г.А., указывая, что истцом пропущен исковой давности для предъявления требований о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Следовательно, в каждом конкретном случае именно суд первой инстанции (а не стороны) вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, его сложности, продолжительности рассмотрения, иных значимых факторов.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд исходил из того, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, категории спора и уровня его сложности, типового характера спорных отношений, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в связи с чем определилих размер в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам гражданского процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для уменьшения размера взысканных судебных расходов, либо отказе в их взыскании, судебная коллегия не усматривает.
Не может быть принято во внимание указание апеллянта о пропуске срока исковой давности на подачу заявления о взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное после вступления решения суда в законную силу, рассматривается по правилам главы 7 ГПК РФ. Правовыми нормами названной главы не установлен срок, в течение которого заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка