Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2019 года №33-1763/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1763/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Степановой З.А. и Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Волкову Владимиру Николаевичу о взыскании долга по договору кредитования, поступившее по апелляционной жалобе Волкова В.Н. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2019 года,
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Волкову В.Н о взыскании задолженности по договору кредитования N <данные изъяты> от 4 июля 2014 года в размере 444864 рубля 40 копеек, госпошлины в размере 7648 рублей 64 копеек.
Требования мотивированы тем, что 4 июля 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Волковым В.Н. был заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 373 386 рублей сроком на 60 месяцев по 24,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности. В соответствии с условиями договора Банк ежемесячно уведомлял заемщика о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Однако просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. За период с 4 декабря 2015 года по 09 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 444864 рублей 40 копеек, из которых: 317771 рубль 87 копеек - задолженность по основному долгу, 127092 рубля 53 копейки- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Представитель ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Волков В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не брал кредит. В 2014 году он обращался в несколько банков для получения кредита, где подписывал заявления на получение кредита и предоставлял копию паспорта, но банки в предоставлении кредита ему отказывали, а документы не возвращали.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2019 года постановлено:
"Иск ПАО КБ "Восточный" к Волкову Владимиру Николаевичу удовлетворить.
Взыскать с Волкова Владимира Николаевича в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования <данные изъяты> от 04 июля 2014 года в размере 444864 рублей 40 копеек, в том числе 317771 рубль 87 копеек - задолженность по основному долгу, 127092 рубля 53 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с Волкова Владимира Николаевича в пользу ПАО КБ "Восточный" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7648 рублей 64 копейки".
На указанное решение суда Волков В.Н. подал апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить по мотиву незаконности, а также в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, попреки его возражениям судом не исследованы надлежащим образом материалы дела и не оценены доказательства, представленные истцом. Указывает, что в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего факт перечисления денег, соответственно, договор с Банком он не заключал и требования о взыскании задолженности по договору кредитования считает незаконным. Кроме того банк не представил суду доказательства права требования по кредиту. Представленные копии документов не заверены надлежащим образом, нет подтверждения полномочия сотрудника банка выдававшего кредит. Выписка из лицевого и ссудного счета без первичных сопроводительных документов не может служить допустимым доказательством факта получения денежных средств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Волков В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно. В соответствии с нормами ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 июля 2014 года Волков В.Н. обратился в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о заключении договора кредитования N <данные изъяты>, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее - договор кредитования), на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", Тарифах банка, с установлением индивидуальных условий кредитования.
Кроме того, в заявлении о заключении договора кредитования Волков В.Н. просил банк в дату выдачи кредита осуществить перевод с открытого ему БСС на сумму 77986 руб. на указанный счет <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>", назначение платежа: перечисление страховой премии по договору страхования.
Из заявления о заключении договора кредитования N <данные изъяты>, подписанного Волковым В.Н. 04 июля 2014 года следует, что он был ознакомлен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты, о чем имеется его собственноручно исполненная подпись.
4 июля 2014 года ПАО КБ "Восточный" акцептировал заявление Волкова В.Н., выдав денежную сумму в размере 373386 руб. под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев, а 77986 руб. перечислил согласно заявлению.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета Волкова В.Н. за период с 1 января 2010 года по 9 июля 2018 года.
По условиям договора дата платежа по кредиту установлена 4 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 10860 рублей, который состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, также как плата за присоединение к программе страхования и иные.
Пунктом 4.4. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - БСС) предусмотрено, что возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.
Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации обязанность клиента по уплате ежемесячного взноса считается надлежаще исполненной, если денежные средства в уплату ежемесячного взноса переданы клиентом платежной организации не позднее даты платежа, указанной в договоре кредитования (п. 4.4.1. общих условий).
Согласно п. 5.1.10. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.
Из представленного ПАО КБ "Восточный" расчета, задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 4 июня 2014 года по состоянию на 9 июля 2018 года составляет 444864 руб. 40 коп., в том числе: 317771 руб. 87 коп. - основной долг; 127092 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитными средствами.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции признал расчет задолженности, представленный истцом обоснованным, соответствующим условиям договора. Установив, что принятые на себя обязательства по договору Волков В.Н. не выполнял, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него основного долга, а также процентов за пользование кредитными средствами.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по договору соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств передачи денежных средств ответчику и тем самым заключения кредитного договора, а также о том, что суд первой инстанции вынес решение на основании представленных истцом копий документов, которые не могут служить доказательствами по данному делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили правовую оценку, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом.
Вместе с тем указание ответчиком в апелляционной жалобе об обращении к истцу с предложением заключить соглашение об отступном фактически подтверждает наличие у ответчика задолженности перед истцом по спорному кредитному договору.
На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции между сторонами ни мирового соглашения, ни соглашения об отступном не достигнуто.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Содержащиеся в апелляционной жалобе Волкова В.Н. требования о признании кредитного договора незаключенным, обязании Банк направить данные в Банк кредитных историй, взыскании с банка морального вреда в размере 1000 рублей, компенсации за потраченные нервы и затраченное на разбирательство время в размере 10000 рублей, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку до окончания рассмотрения дела по существу такого требования ответчиком заявлено не было и даже в качестве возражений на иск. Поэтому при рассмотрении апелляционной жалобы в данной части подлежат применению разъяснения, данные в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы также правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Волкова Владимира Николаевича на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи З.А. Степанова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка