Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 мая 2019 года №33-1763/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2019 года Дело N 33-1763/2019
23 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Герасименко Е.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием:
истца - Самойленко В.Г.,
представителя ответчика
Департамента финансов
г.Севастополя - Рублевой Е.В.,
представителя ответчика
УФНС по г.Севастополя - Груниной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов г.Севастополя на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 21 января 2019 года,
по гражданскому делу по иску Свмойленко В.Г. у Управлению федеральной налоговой службы по г.Севастополю, Департаменту финансов г.Севастополя об освобождении имущества от ареста,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Самойленко В.Г. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной налоговой службы по г.Севастополю, Департаменту финансов г.Севастополя об освобождении от ареста, наложенного постановлением государственного исполнителя государственной исполнительной службы Балаклавского районного управления юстиции в г.Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ, торгового павильона площадью 42,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-А.
Исковые требования мотивированы тем, что на торговый павильон, площадью 42,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-А, принадлежащий истцу Самойленко В.Г., постановлениями ОГИС Балаклавского РУЮ г. Севастополя наложен арест, в связи с возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Окружным административным судом г. Севастополя 28 апреля 2010 года, о взыскании задолженности в размере 924 гривны 20 копеек в пользу государства Украина. Самойленко В.Г. указывает, что в настоящее время основания, при наличии которых необходимо сохранение ранее наложенного ареста, отсутствуют, поскольку решение суда ею исполнено в полном объеме. Кроме того, Самойленко В.Г. указала, что сведений о возбужденных в отношении нее в настоящее время исполнительных производствах не имеется, при том что взыскателем пропущен установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению, что также свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения ареста, наложенного на торговый павильон.
Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 21 января 2019 года исковые требования Самойленко В.Г. к Департаменту финансов г.Севастополя удовлетворены. Торговый павильон площадью 42,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-А освобожден от ареста, наложенного постановлением государственного исполнителя государственной исполнительной службы Балаклавского районного управления юстиции в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной налоговой службы по г. Севастополю отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Департамент финансов г.Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истец Самойленко В.Г указала в исковом заявлении ответчиком не Департамент финансов г.Севастополя, в адрес которого определение о привлечении в качестве ответчика не поступало, а отдел судебных приставов по Балаклавскому району г.Севастополя.
В письменных пояснения на апелляционную жалобу Управление федеральной налоговой службы по г.Севастополю просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной налоговой службы по г.Севастополю оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители УФССП по г.Севастополю, ОСП по Балаклавскому району УФССП по г.Севастополю, Налоговой инспекции в Балалклавском районе налоговой службы г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно абзацу 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что ответчиками по спорам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Самойленко В.Г. на праве собственности принадлежит павильон по торговле продтоварами, расположенный по адресу: <адрес>А, что подтверждается Свидетельством о праве собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на все, принадлежащее должнику Самойленко В.Г. имущество, в пределах 924 гривен 20 копеек, в том числе и на спорный торговый павильон.
Основанием для вынесения постановления об аресте имущества должника Самойленко В.Г. послужило возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Окружным административным судом г. Севастополя, предметом исполнения которого является взыскание в пользу государства задолженности в размере 924 гривны 20 копеек.
Решение Окружного административного суда г. Севастополя, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на торговый павильон наложен арест, исполнено Самойленко В.Г. в 2010 году, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.11).
Истец Самойленко В.Г. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением зарегистрировать свое право на торговый павильон в соответствии с действующим законодательством, однако 21 марта 2018 года Управлением государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя в государственной регистрации Самойленко В.Г. отказано, в связи с наличием ареста, принятого ОГИС Балаклавского РУЮ г. Севастополя в отношении ее имущества, в том числе и указанного торгового павильона.
При этом копия постановления ОГИС Балаклавского РУЮ г. Севастополя об окончании исполнительного производства у истца Самойленко В.Г. отсутствует.
Согласно ответу ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю в отношении Самойленко В.Г. отсутствуют возбужденные исполнительные производства, при этом ОСП не является правопреемником ОГИС Балаклавского РУЮ г. Севастополя.
Из ответа Налоговой службы города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самойленко В.Г. не имеет задолженности перед бюджетом Балаклавского района города Севастополя по уплате налогов, сборов (обязательных платежей).
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для сохранения, наложенного постановлением ОГИС Балаклавского РУЮ г. Севастополя от 13 декабря 2010 года ареста, на торговый павильон, принадлежащий истцу Самойленко В.Г. в настоящее время отсутствуют, поскольку решение Окружного административного суда г.Севастополя от 23 февраля 2010 года исполнено Самойленко В.Г. в полном объеме, сведений о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах не имеется, кроме того, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в не судебном порядке, освободить имущество от ареста Самойленко В.Г. не имеет возможности, поскольку государственные органы Украины прекратили свою деятельность на территории г.Севастополя.
Доводы жалобы о том, что Департамент финансов г.Севастополя не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно материалам дела постановление об аресте имущества должника Самойленко В.Г. принято на основании исполнительного листа по делу N, выданного 28 апреля 2010 года Окружным административным судом г. Севастополя о взыскании с физического лица - предпринимателя Самойленко В.Г. долга и штрафных санкций в сумме 924гривны 20 копеек в пользу Государственной налоговой инспекции в Балаклавском районе г.Севастополя (государственный орган Украины).
Согласно п.3 Решения внеочередной сессии Севастопольского городского Совета от 17 марта 2014 года N7156 "О статусе города - героя Севастополя" деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращена.
Согласно статьям 6, 10 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулировались вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
В переходный период до 01 января 2015 года юридические и физические лица, сведения о которых отсутствовали в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, руководствовались правилами, установленными региональным налоговым законодательством. При этом администратором налогов и сборов, которые подлежали уплате в переходный период, являлась Налоговая служба города Севастополя, как орган государственной исполнительной власти субъекта Российской Федерации, созданный Распоряжением исполняющего обязанности губернатора Севастополя от 01 апреля 2014 года N 3.
В связи с окончанием переходного периода и в соответствии с п.1 Распоряжения Правительства Севастополя от 29 декабря 2014 года N 565 "О ликвидации Налоговой службы города Севастополя" деятельность Налоговой службы города Севастополя признана прекращенной с 29 декабря 2014 года.
При этом, территориальные органы Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю созданы приказом Федеральной налоговой службы от 31 марта 2014 года N ММВ-7-4/132@ и не являются правопреемниками как государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя, так и ликвидированной Налоговой службы города Севастополя.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Севастополя от 17 апреля 2015 года N 308-ПП отдельные функции ликвидированной Налоговой службы города Севастополя были переданы Департаменту финансов города Севастополя, как органу, уполномоченному на взыскание задолженности по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, контроль за которыми в переходный период осуществлялся Налоговой службой города Севастополя и ее территориальными органами.
С учетом изложенного доводы Департамента финансов г.Севастополя о том, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку постановлением Правительства Севастополя от 17 апреля 2015 года N 308-ПП Департамент определен уполномоченным органом на взыскание задолженности только в отношении юридических лиц, являются несостоятельными, так как Самойленко В.Г. на момент наложения ареста на торговый павильон и в настоящее время является индивидуальным предпринимателем.
Доводы жалобы о том, что истец Самойленко В.Г. изначально предъявила исковые требования к отделу судебных приставов по Балаклавскому району г.Севастополя, а не к Департаменту финансов г.Севастополя, не является основанием для отмены законного решения суду, поскольку в судебном заседании 10 декабря 2018 года Самойленко В.Г. заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Департамент финансов г.Севастополя, как уполномоченного органа.
Кроме того, согласно пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле об освобождении имущества от ареста в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Доводы жалобы о том, что в адрес Департамента финансов г.Севастополя определение о привлечении его в качестве ответчика не поступало не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика Департамент финансов г.Севастополя протокольно без вынесения соответствующего определения, направив в адрес Департамента судебную повестку о вызове в судебное заседание, назначенное на 21 января 2019 года, в связи с чем, Департамент не был лишен права ознакомиться с материалами дела.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушений прав ответчика Департамента финансов г.Севастополя не допущено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Руководствуясь ст. ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов г.Севастополя, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка