Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 мая 2019 года №33-1763/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-1763/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Алтаяковой А.М.
при секретаре Ивановой Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе представителя истца Яренковой И.В. на определение Трусовского районного суда г.Астрахани от 20 марта 2019 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Лисьих Т.В. обратилась в суд с иском к Абдикеевой Н.Г. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств.
Абдикеева Н.Г. обратилась в суд со встречным иском к Лисьих Т.В. о взыскании задолженности.
26 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Ларин И.Н.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Лисьих Т.В. и встречного иска Абдикеевой Н.Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 октября 2018 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2018 года оставлено без изменения.
12 февраля 2019 года Ларин И.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Лисьих Т.В. судебных расходов по делу в сумме 35000 руб.
Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 20 марта 2019 года заявление Ларина И.Н. удовлетворено частично, с Лисьих Т.В. взысканы судебные расходы в сумме 8000 руб.
В частной жалобе представитель Лисьих Т.В. - Яренкова И.В. ставит вопрос об отмене определения суда, указав на пассивное процессуальное поведение представителя третьего лица при рассмотрении гражданского дела, представленные в подтверждение судебных расходов документы не содержат сведений о связи с рассматриваемым делом.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Материалами дела установлено, что Лисьих Т.В. обратилась в суд с иском к Абдикеевой Н.Г. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств. Абдикеева Н.Г. обратилась в суд со встречным иском к Лисьих Т.В. о взыскании задолженности.
26 сентября 2017 года к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Ларин И.Н.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Лисьих Т.В. и встречного иска Абдикеевой Н.Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 октября 2018 года решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2018 года оставлено без изменения.
12 февраля 2019 года Ларин И.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Лисьих Т.В. судебных расходов по делу в сумме 35 000 руб.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции интересы третьего лица Ларина И.Н. представляла Юсупова С.Т., что подтверждается доверенностью от 27 сентября 2017 года /т.1 л.д.115/, ордером адвоката N от 12 октября 2017 года /т.1 л.д.116/, протоколами судебных заседаний от 12 октября 2017 года/т.1 л.д.131- 135/, от 24 октября 2017 года /т.1 л.д.156-159/, от 7 ноября 2017 года /т.1 л.д.174-175/, от 15 ноября 2017 года /т.1 л.д. 192-193/, от 7 декабря 2017 года /т.1 л.д.218-221/, от 15 декабря 2017 года /т.1 л.д.239-241/, от 7 февраля 2018 года /т.2 л.д.79-82/, от 11 мая 2018 года /т.3 л.д.174-176/, от 29 июня 2018 года /т.3 л.д.101-112/.
Кроме того, представитель Ларина И.Н. - Юсупова С.Т. знакомилась с материалами гражданского дела в суде первой инстанции /т.1 л.д.140/, обращалась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер /т.2 л.д.37/.
Факт несения расходов третьего лица по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей подтверждается договором на оказание юридической помощи (соглашение) N от 10 октября 2017 года/т.4 л.д.48/, квитанцией к соглашению N от 10 октября 2017 года /т.4 л.д.50/.
Из акта выполненных работ по договору на оказание юридической помощи (соглашению) N от 19 декабря 2018 года /т.4 л.д.49/ следует, что в рамках исполнения соглашения Ларину И.Н. была оказана юридическая помощь (работы) и проведены следующие мероприятия: беседа и первичная консультация доверителя, изучение судебной практики, анализ документов, представленных доверителем, выработка позиции по делу, соглашение позиции с доверителем, разъяснение последствий и вариантов решений, истребование необходимых документов, подготовка возражения, участие в судебных заседаниях.
Рассматривая заявление Ларина И.Н. и удовлетворяя его в части, суд обоснованно снизил заявленную сумму оплаты услуг представителя до 8 000 рублей, руководствуясь требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая объем работы, проделанной представителями Юсуповой С.Т. Взысканная сумма по оплате услуг представителя соответствует принципам разумности и справедливости, принята судом с учетом характера спора и его сложности.
Доводы частной жалобы о пассивном процессуальном поведении третьего лица при рассмотрении гражданского дела являются несостоятельными. При рассмотрении настоящего спора установлено, что представитель Ларина И.Н. - Юсупова С.Т. непосредственно участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции, истцу отказано в удовлетворении иска, процессуальное поведение представителя третьего лица способствовало принятию решения по рассматриваемому делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено.
Иные доводы частной жалобы представителя истца не повлияли на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а потому судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в остальной части по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Трусовского районного суда г.Астрахани от 20 марта 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Яренковой И.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка