Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 апреля 2019 года №33-1763/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1763/2019
Материал б/н Судья Склянная Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-1763/2019
гор. Брянск 25 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частным жалобам Невской Г.Н. на определения судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2019 года о возврате искового заявления Невской Галины Николаевны к Поморцеву Валерию Александровича, ТСЖ "Ромашина-27" в части требований о взыскании денежных средств, и об отказе в принятии искового заявления в части требований о взыскании штрафа.
Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Невская Г.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков незаконно невыплаченной оплаты за отсутствие отопления в сумме 3 500,95 руб., переплаты в сумме 3 447,46 руб., незаконно удержанных денежных средств за кодовый замок в сумме 15 руб., также, со ссылкой на ст.163 УК РФ, просила взыскать штраф в размере до 1 000 000 руб. на усмотрение суда. Кроме того, указала на наличие в действиях ответчика Поморцева В.А. и иных членов правления ТСЖ "Ромашина-27" признаков состава преступления.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2019 года отказано в принятии искового заявления Невской Г.Н. к Поморцеву В.А., ТСЖ "<адрес>" в части требований о взыскании штрафа.
Судья разъяснил Невской Г.Н., что отказ в принятии иска в части требований о взыскании штрафа со ссылкой на наличие в действиях ответчика состава преступления, не лишает ее права обращения с заявлением в порядке, установленном УПК РФ.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2019 года возвращено исковое заявление Невской Г.Н. к Поморцеву В.А., ТСЖ "<адрес>" в части требований о взыскании денежных средств.
Судья разъяснил истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N13 Советского судебного района г.Брянска.
В частных жалобах Невская Г.Н. просит отменить определения суда, как постановленные незаконно и необоснованно.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, судебная коллегия приходит следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Невская Г.Н. обратилась с иском о взыскании с ответчиков оплаты за отсутствие отопления в сумме 3 500,95 руб., переплаты в сумме 3 447,46 руб., незаконно удержанных денежных средств за кодовый замок в сумме 15 руб., штрафа в размере до 1 000 000 руб.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Применительно к гражданскому судопроизводству, таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения которого обязывают судью при выявлении того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, отказать в принятии заявления.
Отказывая в принятии искового заявления Невской Г.Н. в части требований о взыскании штрафа, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования истца в указанной части связаны с наличием в действиях ответчиков состава преступления, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности,- при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно правилам пункта 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.
Из искового заявления Невской Г.Н. следует, что имущественные требования истца в общей сумме составляют 6 963,41 руб.
При указанных обстоятельствах дела, учитывая вышеизложенные нормы права, судебная коллегия считает обоснованным вывод судьи о нарушении истцом правил подсудности при подаче в Советский районный суд г. Брянска иска о взыскании с ответчиков денежных средств в указанном размере.
Таким образом, определения суда подлежат оставлению без изменения, частные жалобы - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2019 года о возврате искового заявления Невской Галины Николаевны к Поморцеву Валерию Александровича, ТСЖ "Ромашина-27" в части требований о взыскании денежных средств; определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2019 года об отказе в принятии искового заявления Невской Г.Н. к Поморцеву В.А., ТСЖ "Ромашина - 27" в части требований о взыскании штрафа - оставить без изменения, частные жалобы Невской Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка