Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-1763/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-1763/2019
27 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Фроловой Е.М., Малыка В.Н.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Крючковой Л.Д. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Крючковой Л.Д. в иске к администрации города Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о признании права собственности на жилой дом отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крючкова Л.Д. обратилась с иском к администрации г. Липецка, УИЗО Липецкой области, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в ее владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Дом выстроен в 1970 г., она купила дом постоянно проживает в нем с 1991 г. по настоящее время. О том, что жилой дом выстроен самовольно, ей стало известно в 1999 г. при газификации ул. <адрес>. ОГУП "Липецкоблтехинветаризация" и архив г. Липецка сообщили об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом. Полагает, что отсутствие предписаний о сносе в сочетании с регистрационными действиями в отношении жилого дома может являться надлежащим доказательством правомерного использования земельного участка под строительство жилого дома. Жилой дом поставлен на кадастровый учет, эксплуатация жилого дома возможна, что подтверждается соответствующими заключениями. Дом расположен на земельном участке площадью 124 кв.м, относящемся к категории земель населенных пунктов. Поскольку с 1991 г. она владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
Истец Крючкова Л.Д. в суд не явилась, ее представители поддержали исковые требования, пояснили, что истец купила дом и проживает в нем, зарегистрирована по месту жительства, несет расходы по содержанию дома. Органами местного самоуправления не заявлялись требования о сносе жилого дома в соответствии со ст. 109 ГК РСФСР. В настоящее время срок для предъявления указанных требований истек. Отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, тогда как его предоставление в настоящее время по нормам ЗК РФ невозможно, не препятствует приобретению права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Представители ответчиков администрации г. Липецка, УИЗО Липецкой области, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица Кудаева Е.М., Телюков А.П., Телюков С.А., Телюкова С.А., Крючков О.Е. в суд не явились; третьи лица в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Крючкова Л.Д. просила решение суда отменить и постановить новое - об удовлетворении иска. Ссылалась на то, что суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994г. N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В силу п. 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу вышеуказанных норм права давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из материалов дела следует, жилой дом по адресу: <адрес>, без номера выстроен в 1970 г. без получения разрешения на самовольно занятом земельном участке, что подтверждается данными технического учета, в том числе техпаспортом на индивидуальный жилой дом, который составлен по состоянию на 03.10.2016 г.
Ранее указанный жилой дом значился в качестве времянки. Распоряжением исполнительного комитета Правобережного районного Совета народных депутатов от 05.03.1991г. N 34-р исключены из картотеки владельцев времянок П.Н.В. и П.П.И. и признано считать владельцем времянки, расположенной в <адрес> З.Т.Ф. (л.д. 60 том 1).
Времянка - временное сооружение.
По сообщению ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от 12.01.2017 г. и Архивного управления администрации г. Липецка от 28.02.2018 г. в архивных инвентарных делах, в том числе на жилой дом, N по ул. <адрес> отсутствует генеральный план земельного участка и иные разрешительные документы на строительство указанного дома, а также правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок (л.д. 41, 42 том 1).
Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2018 г. права на жилой дом <адрес> площадью 20,8 кв.м не зарегистрированы.
Расписка, на которую истица ссылается в качестве приобретения права на времянку в 1991 г. в материалы дела не представлена.
При этом ссылки истца на то, что о самовольности строения она узнала в 1999 г., опровергаются её бездействием.
В силу законодательства, действующего в 1991 г., договор купли-продажи объекта недвижимости подлежал удостоверению у нотариуса и обязательной государственной регистрации в органах БТИ, чего истцом сделано не было.
Из уведомления Управления Росреестра по Липецкой области от 08.10.2018 г. следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по вышеуказанному адресу.
Согласно техпаспорту на жилой дом (по состоянию на 03.10.2016 г., РТИ 21.01.2019 г.) дом состоит из лит. А-А1-а. Жилой дом лит. А выстроен в 1970 г., жилая пристройка лит. А1 и пристройка лит. а выстроены в 1995 г. Площадь всех частей здания составляет 45,2 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения - 38,2 кв.м, из нее жилая площадь 20,9 кв.м, подсобная 17,3 кв.м. На земельном участке расположены постройки хозназначения: гараж лит. Г, уборная лит. Г1, сливная яма I.
По сведениям ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", жилой дом выстроен самовольно, владельцем дома значится Крючкова Л.Д., юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.
В ответ на заявление истицы о вводе в эксплуатацию спорного жилого дома Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в письме от 07.11.2016 г. разъяснил, что дом б/н построен, в департаменте отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома б/н по указанному адресу. Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ данная постройка является объектом самовольного строительства.
По сведениям домовой книги по спорному домовладению истица с сыном К.А.О.. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 1999 г. (л.д. 47-49 том 1).
Из исполнительной съемки, выполненной ООО "Геотехнология", следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 124 кв. м (л.д. 28, 29, 120 том 1).
По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 15.01.2019 г. земельный участок, распложенный по ул. <адрес> в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Липецка, утв. решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 г. (в редакции от 19.12.2017 г. N 561, от 25.12.2018 г. N 813) расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с индексом Ж-1. К основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне относится размещение индивидуальных жилых домов высотой не выше трех надземных этажей, минимальный размер земельного участка - 400 кв.м, максимальный размер земельного участка - 1500 кв.м, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта - 3 м. В случае, когда размер образуемого земельного участка в сложившейся застройке не соответствует установленным требованиям к минимальным размерам земельного участка, для индивидуальных жилых домов, принадлежащих на праве собственности, следует принимать минимальный размер земельного участка 100 кв.м.
Из исполнительной съемки, выполненной ООО "Геотехнология" в ноябре 2018 года, следует, что жилой дом расположен на расстоянии 1,86 м. от границы с участком N <адрес>, на расстоянии 1,49, 0,43 и 0,16 м от стены жилого дома <адрес> (л.д. 120 том 1).
Установив, что спорный жилой дом самовольно выстроен Крючковой Л.Д. на самовольно занятом земельном участке, который не предоставлен истице в установленном законом порядке, а приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), суд правомерно отказал в требованиях истца о признании права собственности на жилой дом.
Ссылки истицы в апелляционной жалобе на то, что она не является застройщиком, на протяжении более 27 лет она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом, который куплен ею по расписке, органы власти не оспаривали ее право на дом и земельный участок, не заявляли о сносе самовольной постройки, что свидетельствует о фактическом признании ими ее прав относительно жилого помещения, она регулярно оплачивает коммунальные платежи за дом, налоги, поддерживает дом и земельный участок в надлежащем состоянии, владение и пользование домом и земельным участком не посягает на права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дом соответствует всем необходимым требованиям и правилам, жилой дом не противоречит целевому назначению земельного участка и правилам градостроительного зонирования, не заслуживают внимания судебной коллегии в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о добросовестности владения спорным имуществом. Факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество.
По смыслу ст. 222 ГК РФ безусловным основанием для признания постройки самовольной является отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена постройка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Признание права на самовольно возведенную постройку неразрывно связано с правом застройщика на земельный участок.
Истец законным правообладателем земельного участка не является, соответственно, не приобретает прав на домовладение, возведенное на незаконно занятом участке. При этом, соответствие домовладения строительным и санитарным нормам и правилам правого значения не имеет.
Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Крючковой Л.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
